В окончательном виде изготовлено 30.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009468-50

Дело № 2-9695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_7 от 30.06.2018г. за период с 01.07.2018г. по 12.03.2020г. в размере основного долга 27100 руб., процентов в размере 54021 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2633,64 руб.

В обоснование требований, указав, что между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» был заключен кредитный договор №_7 от 30.06.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 27100 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Заемщик обязался погашать сумму кредит и проценты по нему. 12.03.2020г. по договору цессии №ММ-Ц-96-03.20 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Югория», которым в свою очередь права были уступлены по договору цессии № от 15.10.2020г. ООО «СФО «Титан». На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, на несогласие с заявленными требованиями.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В обоснование требований истцом представлен кредитный договор №_7 от 30.06.2018г., заключённый между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 27100 руб. под 638,750 % годовых, сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика.

Договор цессии №ММ-Ц-96-03.20 от 12.03.2020г. заключенный между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория», в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по кредитному договору №_7 от 30.06.2018г. Договор цессии № от 15.10.2020г. заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан», которым в свою очередь права были уступлены по кредитному договору №_7 от 30.06.2018г. истцу.

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что телефонный № принадлежал ФИО4 (ответ ПАО «ВымпелКом» от 25.10.2022г.).

В обосновании доводов о перечислении заемных средств на счет заемщика истцом в материалы дела представлена справка ТКБ Банк ПАО о перечислении средств заемщику (л.д.31).

Вместе с тем согласно ответа ПАО Сбербанк от 04.10.2022г., на банковский счет, принадлежащий ФИО1, в период с 30.06.2018г. по 05.07.2018г. перечислений денежных средств не установлено.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца относительно волеизъявления ответчика о заключении договора и получении им денежных средств в рамках заявленного кредитного договора, не представлены документы, подтверждающие факт перечисления должнику суммы заемных средств в заявленном размере.

При этом информации о принадлежности телефонного номера и номера банковского счета ответчику, не может свидетельствовать о получении им заемных денежных средств.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям статьи 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом при подготовке дела было предложено истцу предоставить доказательства выдачи денежных средств ответчику по договору займа, однако таковые доказательства суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях, стороной истца суду не представлено, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства по договору той не поступали, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.