ДЕЛО № 2-376/2023

УИД 92RS0004-01-2022-002814-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения составлен 28 февраля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Талдина С.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры города Севастополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Следственный комитет Российской Федерации, прокуратура города Севастополя о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 278 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что занимала должность <данные изъяты>, имела хорошую репутацию, поощрялась за добросовестную работу. В период работы истца в указанной должности, ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации по факту <данные изъяты>. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта № части № статьи № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием событий преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась подозреваемой в совершении тяжкого преступления, в квартире истца на основании постановления суда производился обыск жилого помещения, истец неоднократно вызвалась к следователю для допроса. На протяжении всего времени расследования уголовного дела у истца вызывали страдания и переживания те обстоятельства, что к уголовной ответственности она была привлечена заведомо незаконно, истец постоянно находилась в состоянии напряжения, переживала страдания и душевные переживания, кроме этого, истец была лишена возможности работать в занимаемой должности, а также возможности перевода на равнозначную должность в вновь созданном <данные изъяты>, вследствие чего, осталась без средств к существованию, также была лишена возможности продолжить заниматься научной деятельностью. В период расследования уголовного дела в средствах массовой информации было опубликовано большое количество информационных сообщений о совершении преступлений должностными лицами <данные изъяты>, которые также вызывали душевные переживания и страдания у истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Талдин С.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, доказательств обоснования суммы компенсации морального вреда истцом не представлено, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры города Севастополя ФИО3 в судебном заседании дала пояснения в соответствии с письменными возражениями, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО, ФИО, ФИО1 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, объединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО, ФИО и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи №, №, №, №, №, № Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО, ФИО, ФИО1 признано право на реабилитацию. Указанное постановление отменено прокурором города Севастополя, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Также установлено, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием событий преступлений.

Указанным постановлением в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию.

ФИО1 занимала должность <данные изъяты>, занималась научной и исследовательской деятельностью, неоднократно поощрялась и награждалась за добросовестную работу.

После увольнения с занимаемой должности, истец состояла на учете в Севастопольском городском центре занятости, получала пособие по безработице.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием, истец, в отношении которой в последующем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и за которой признано право на реабилитацию, вправе требовать компенсацию за причиненный моральный вред в соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного обвинения, длительности срока уголовного преследования, а также степени физических и нравственных страданий.

В данной связи, исходя характера нарушенных прав истца, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялась истец, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, а также тяжесть наступивших для нее последствий, к которым относятся нравственные страдания, перенесённые в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, изменение обычного образа и уклада жизни, опубликования в средствах массовой информации статей, информационных сообщений, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 450 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан