Материал №5-185/2022

Поступило в суд 19 ноября 2022 г.

УИД: 54RS0008-01-2022-00-2871-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(город Новосибирск) 19 ноября 2022 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Овчинников Е.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>, в помещении бара «Алкополис» т.е. в общественном месте гр. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительным приставанием к гражданам, а при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что не отказывался пройти в служебный автомобиль.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>» гр. ФИО1 в пьяном виде, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан а именно оскорбительным приставанием к гражданам. При задержании оказал неповиновение сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль.

- рапортом оперуполномоченного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ работая в составе АП № поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, так как покупатель разбил товар. Проехав по указанному адресу, было принято объяснение от гр. М, а также Б. В баре «Алкополис» был выявлен гр.. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который находился в пьяном виде, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, а также оскорбительным приставанием к гражданам. При задержании оказал неповиновение, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль.

- объяснением М, из которого следует, что она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> революции, 64 бар «Алкополис» где около 03 часов 00 минут посетитель начал неадекватно и агрессивно себя вести, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей. На ее замечания покинуть заведение он не реагировал. После чего она позвонила сотрудникам полиции. Гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль.

- объяснением Б, из которого следует, что она находилась по адресу: <адрес>, где около 03 часов 00 минут обратила внимание на мужчину, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В присутствии сотрудников полиции представился ФИО1, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут находясь по адресу <адрес>, в помещении бара «Алкополис» т.е. в общественном месте гр. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительным приставанием к гражданам, а при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль.

При этом суд исходит из п. 1,2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» из которых следует, что сотрудники полиции наделены полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу;

Законные требования сотрудника полиции, исполняющие служебные функции по охране общественного порядка, прекратить нарушать общественный порядок, проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, доводы ФИО1 о его непричастности к совершению правонарушения, опровергаются представленными в суд материалами, в том числе, рапортом, объяснениями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству относится частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному правонарушению, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, считая данную меру наказания соразмерной и соответствующей целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, содержать в СП УМВД России по городу Новосибирску.

Срок наказания ФИО1. исчислять с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Ю. Овчинников