Решение по делу № 2-465/2025 от 16.05.2025 - об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск <ФИО> к <ФИО> об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-465/2025

УИД 12RS0001-01-2022-003010-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск ФИО к ФИО об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИОобратился в суд с иском кФИОо разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

- признать за ним право собственности на денежные средства за проданные и непроданные автомашины в сумме, равной стоимости автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты> – 2500000 руб.; грузовика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №– 290000 руб.; полуприцепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет серый - 780000 руб.; <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 130000 руб.; грузового фургона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 430000 руб.; <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 50000 руб., итого на 4180000 руб. Из суммы 4180000 руб. исключить 912984 руб. как его личные деньги, подаренные его отцомФИООстаток составляет 3267016 руб., доля, принадлежащая ответчикуФИО, - 1633508 руб.;

- признать за ответчикомФИОправо собственности на имущество на общую сумму 2222415 руб., а именно: товарно-материальные ценности <данные изъяты> магазина в сумме 1475915 руб.; автомашину <данные изъяты>, №, стоимостью 560000 руб., стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 11000 руб., кровать с матрацем, стоимостью 6000 руб., видеонаблюдение, стоимостью 6000 руб., ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб., ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб., детскую мебель, стоимостью 25000 руб., принтер, стоимостью 24500 руб., два холодильника <данные изъяты>, стоимостью 27000 руб. и 25000 руб., угловой кожаный диван, стоимостью 50000 руб.;

- взыскать сФИОв пользуФИОденежную компенсацию за неравенство переданного имущества в размере 588907 руб., расходы на оплату государственной пошлины, заключение эксперта в сумме10000 руб. и почтовые расходы;

- исключить из совместно нажитого имущества транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке сДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьиДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, осуществлять раздел которого в добровольном порядке ответчик отказывается. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год его отецФИОосуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался розничной торговлей в магазине <данные изъяты>. После смертиФИОв ДД.ММ.ГГГГ году товарно-материальные ценности из магазина на сумму 1475915 руб. были реализованыФИО, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя после смертиФИО, в связи с чем данная сумма является совместно нажитым имуществом. Также его отцомФИОпередавались ему в дар денежные средства в сумме 912984 руб., на которые он приобретал транспортные средства, соответственно данная сумма является его личными денежными средствами. Транспортное средство <данные изъяты> приобретено после подачи иска о расторжении брака в суд и после прекращения фактических брачных отношений, поэтому не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

ФИОобратилась в суд со встреченным иском кФИОо разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

- исключить из состава совместно нажитого имущества супругов имущество, приобретенное для детейФИОиФИО, - ноутбук <данные изъяты>, детскую мебель (две детские кровати и письменный стол), шведскую детскую стенку, многофункциональное устройство <данные изъяты>, а также кухонный гарнитур, поскольку он приобретен вместе с квартирой, которая находится в долевой собственности супругов и детей;

- признать совместно нажитым имуществом супругов автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты> стоимостью 2500000 руб., тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № стоимостью 290000 руб., прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 780000 руб., грузовую бортовую автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, стоимостью 130000 руб., грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 430000 руб., прицеп <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 50000 руб., мотороллер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (№, цвет <данные изъяты>, стоимостью 30000 руб., транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты> стоимостью 870000 руб., автомашину <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> стоимостью 560000 руб., кровать с матрацем, стоимостью 6000 руб., корпусную мебель (стенку), стоимостью 4000 руб., систему видеонаблюдения, состоящую из видеорегистратора № и двух камер, стоимостью 6000 руб., ноутбук <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 11000 руб., а также совместно нажитыми денежные средства на банковских счетахФИОпо состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумме 2061 руб. 17 коп.;

- признать за ней долю в общем имуществе супругов в размере 2/3, заФИО- 1/3 доли;

- прекратить режим совместной собственности супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на кровать с матрацем, корпусную мебель (стенку), систему видеонаблюдения, состоящую из видеорегистратора <данные изъяты> № двух камер, стиральную машину <данные изъяты>, всего на общую сумму в размере 27000 руб.; заФИОправо собственности на автомашину <данные изъяты>, поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, ноутбук <данные изъяты>, всего на общую сумму 596000 руб.;

- взыскать сФИОв ее пользу денежную компенсацию за неравенство переданного имущества в размере 3755000 руб. и 2/3 денежных средств, находящихся на банковских счетахФИОв кредитных организациях в размере 1374 руб. 11 коп.

В обоснование требований указала, чтоФИОпосле расторжения брака без ее согласия проданы автомашина <данные изъяты> тягач <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, грузовая бортовая автомашина <данные изъяты> грузовой фургон <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>. Основанием от отступления от равенства долей указала интересы несовершеннолетних детей, которые проживают с ней, отсутствие возможности трудоустройства в связи с наличием на ее воспитании двух малолетних детей, самостоятельного несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и недобросовестные действияФИО по продаже без ее согласия транспортных средств.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО (ИНН №) к ФИО (ИНН №) об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск ФИО к ФИО об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО транспортное средство <данные изъяты>, № - 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, кровать с матрацем – 6000 (шесть тысяч) рублей, корпусную мебель (стенку) – 4000 (четыре тысячи) рублей, систему видеонаблюдения, состоящую из видеорегистратора <данные изъяты> и двух камер – 6000 (шесть тысяч) рублей, стиральную машину <данные изъяты> – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, многофункциональное устройство <данные изъяты> – 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, ноутбук <данные изъяты> – 6000 (шесть тысяч) рублей, денежные средств на банковских счетах ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 17 копеек, итого на сумму 619561 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек. Определить доли сторон равными, по 1/2 доли каждому, стоимостью 309780 (триста девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Прекратить режим совместной собственности супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО ноутбук <данные изъяты> - 6000 рублей, денежные средства на банковских счетах ФИО (Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) счета №№, № акционерное общество «<данные изъяты>» счет №, публичное акционерное общество «Сбербанк России» счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2061 рубль 17 копеек, итого на сумму 8061 рубль 17 копеек.

Передать в собственность ФИО транспортное средство <данные изъяты> № - 560000 рублей, кровать с матрацем – 6000 рублей, корпусную мебель (стенку) – 4000 рублей, систему видеонаблюдения, состоящую из видеорегистратора № и двух камер – 6000 рублей, стиральную машину № – 11000 рублей, многофункциональное устройство <данные изъяты> – 24500 рублей, итого на сумму 611 500 рублей

В счет компенсации взыскать с ФИО в пользу ФИО 301719 (триста одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать в счет компенсации в пользу ФИО с ФИО половину стоимости проданных транспортных средств (в том числе автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, автомашина №, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №) - 2 525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оценку 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 18668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Путем зачета взыскиваемых по данному делу денежных средств, взыскать в пользу ФИО с ФИО денежные средства в размере 2194 611 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

Передать в собственность ФИО ноутбук <данные изъяты>, детскую мебель (две детские кровати и письменный стол), шведскую детскую стенку на основании статьи 38 части 5 Семейного кодекса Российской Федерации без раздела и компенсации.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, в части: признания совместно нажитым имуществом товарно-материальных ценностей интим магазина на сумму 1475915 рублей, транспортных средств <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой комби (<данные изъяты>), №, два телевизора <данные изъяты>, два холодильника <данные изъяты>, углового кожаного дивана, кухонного гарнитура, ноутбука <данные изъяты> детскую мебель (две детские кровати и письменный стол), стенку; исключении из раздела транспортного средства <данные изъяты>, исключении из раздела сумму 912984 рубля (подарок отца ФИО); признании права собственности на личное имущество денежные средства, за проданные и не проданные транспортные средства, в сумме не менее 5452 566 рублей (подарок отца ФИО); взыскании расходов на услуги почты отказать.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, в части: признания совместно нажитым имуществом мотороллера 13579, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; исключении из раздела совместно нажитого имущества многофункционального устройства <данные изъяты>; признании за ФИО право собственности на 2/3 доли в совместно нажитом имуществе, за ФИО - 1/3 доли отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 10610 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» с ФИО судебные расходы за экспертизу – 52 550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, с ФИО - 85100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО – ФИО о наложении судебного штрафа в отношении экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» отказать.

Дополнительным решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении требований ФИО о признании за ФИО право собственности на автомашину <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> – 560000 рублей, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Волжского городского суда Республики Мари Эл отДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение этого же суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий ДД.ММ.ГГГГ части взыскания расходов на оценку и за проведение экспертиз отменить.

В отмененнойчасти гражданское дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Мари Эл.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Мари Эл отДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение этого же суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.

ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание не явились, ходатайством просили судебное заседание отложить в связи с тем, что ФИО постоянно ухаживает за больной матерью, а представитель ФИО участвует в качестве представителя в другом процессе в Ставропольском краевом суде.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в т.ч. в отсутствии ФИО и ее представителя ФИО, поскольку болезнь другого человека и необходимость ухода за ним, а также участие представителя в другом процессе в качестве представителя не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд первой инстанции, распределяя и взыскивая судебные расходы за оценку и проведение экспертиз, в случае их взыскания пропорционально удовлетвореннымтребованиям, не указал порядок их распределения между сторонами и не привел расчет взыскиваемых сумм, не мотивировал решение в данной части заявленных требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон» (л.д.№

ООО «ЦСНО «Эталон» экспертиза проведена ( л.д.№) и выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы на сумму 68250 руб.00 коп.(л.д.184 т.1).

При этом экспертным учреждением представлено финансовое обоснование стоимости экспертизы № по настоящемсу делу ( л.д.№ где указано, что экспертиза относится ко 2 категории уровня сложност и, учитывая многообъектность ( более трех объектов), множественность поставленных вопросов ( свыше трех вопросов по каждому из 19 объектов исследования), необходимость выезда на осмотр объектов, находищихся вне территории экспертного учреждения; затрачено не менее 26 экспертных часов, и при стоимости одного экспертного часа финансово-экономической экспертизы 2500 руб., что в сумме составляет 65000 руб.; проверка экспертизы руководителем 3250 руб. Итого 68250 руб.00 коп.

Также определением Волжского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон» (л.д№

ООО «ЦСНО «Эталон» экспертиза проведена ( л.д.№ и выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы на сумму 69400 руб.00 коп. (л.д.№).

При этом экспертным учреждением представлено финансовое обоснование стоимости экспертизы № по настоящему делу ( л.д. 2-5 т.5) где указано, что экспертиза относится ко 2 категории уровня сложность и, учитывая многообъектность ( более трех объектов и 4 том дела для исследования), множественность поставленных вопросов (фактически поставлено 5 вопросов по каждому объекту), необходимость выезда на осмотр объектов, находящихся вне территории экспертного учреждения ( эксперты выезжали три раза на объект); затрачено не менее 26,5 экспертных часов, и при стоимости одного экспертного часа финансово-экономической экспертизы 2500 руб., что в сумме составляет 66125 руб.; проверка экспертизы руководителем 3306 руб. Итого 69400 руб.00 коп.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные стоимости оценочных экспертиз экспертной организацией финансово обоснованы, соответствуют требованиям разумности и подлежат распределению между сторонами.

Из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер стоимости имущества и денежных средств супругов ФИО и ФИО составляет 5669 561 рубль 17 копеек (619 561 рублей 17 копеек + 5050000 рублей), соответственно доля 1/2 каждого супруга в денежном выражении составляет 2 834 780 рублей 58 копеек.

По заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЦСНО «Эталон», за которую выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68250 руб.00 коп. оценено имущество на сумму 4 209 000 (т№), из которых требования ФИО к ответчику ФИО о разделе совместно нажитого имущества, признаны обоснованными на сумму 4187500 рублей, что составляет 99,49%, а необоснованными на сумму 21500 рублей, что составляет 0,51%. Соответственно подлежат взысканию в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» пропорционально удовлетворенным тр5ебованиям, расходы по экспертизе с ФИО в сумме 67901 руб. 92 коп., с ФИО в сумме 348 руб. 08 коп.

Заключением экспертизы ООО «ЦСНО «Эталон», за которую выставлен счет на оплату № в сумме 69 400 рублей, оценено имущество на сумму 2040000 руб. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО к ответчику ФИО о разделе совместно нажитого имущества, признаны обоснованными в отношении <данные изъяты> № на сумму 560000 рублей, что составляет 27,45%, встречные требования ФИО к ответчику ФИО о разделе совместно нажитого имущества, признаны обоснованными на сумму 1480 000 рублей, что составляет 72,55%. Соответственно подлежит взысканию в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» с ФИО в сумме 19050 руб. 30 коп. ( 27,45% от 69400 руб.), с ФИО сумма 50349 руб. 70коп. (72,55% от 69400 руб.).

Таким образом подлежат взысканию в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» расходы за проведение двух судебных оценочных экспертиз с ФИО – 50697 руб. 78 коп. ( 348 руб.08 коп. + 50349 руб. 70 коп.), с ФИО – 86952 руб. 22 коп. ( 67901 руб.92 коп.+ 19050 руб. 30 коп.).

ФИО также заявлено о взыскании расходов по оплате оценки транспортного средства <данные изъяты>, №, в сумме 10000 рублей (т.3 л.д.47-48), проведенной по инициативе ФИО Учитывая, что указанные расходы являются необходимыми при подачи иска в суд для раздела автомашины <данные изъяты>, №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина по иску ФИО признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО и произведен раздел данной автомашины, то следует расходы по оценке данной автомашины в сумме 10000 руб. взыскать в пользу ФИО с ФИО, как с проигравшей стороны в этой части.

Судом рассмотрено дело в отмененной части кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании расходов на оценку и за проведение экспертиз.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» (ИНН №) судебные расходы за проведенные судебные оценочные экспертизы в сумме 50697 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» (ИНН № судебные расходы за проведенные судебные оценочные экспертизы в сумме 86952 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № расходы за оценку в сумме 10000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева