УИД 77RS0013-02-2024-012162-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/25 по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу.
В вышеуказанной квартире произошел залив квартиры по причине течи стояка ГВС, что подтверждается актом № 887 от 29.11.2021 и актом № 923 от 31.10.2023.
Виновником залива является ГБУ «Жилищник адрес», поскольку причина залива находится в зоне ответственности управляющей компании.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в экспертное учреждение ИП фио
Согласно заключению специалистов № А364/2024 от 28.08.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства лица возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу.
В вышеуказанной квартире произошел залив квартиры по причине течи стояка ГВС, что подтверждается актом № 887 от 29.11.2021 и актом № 923 от 31.10.2023.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в экспертное учреждение ИП фио
Согласно заключению специалистов № А364/2024 от 28.08.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
17.12.2024 определением суда по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-7984/06-02-2025, составленного 06.02.2025 экспертом ООО «ОНЭТ», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма, стоимость замены поврежденного имущества – сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой – сумма и в счет возмещения ущерба движимому имуществу в размере сумма, а всего сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы – сумма, почтовые расходы – сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья