дело № 2а-3731/2025

УИД 50RS0045-01-2025-003806-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва решением Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области от 16 апреля 2025 года он признан ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» с зачислением в запас. Впоследствии направлен на контрольное освидетельствование, по результатам которого решением Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года решение призывной комиссии от 16 апреля 2025 года отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении контрольного освидетельствования административный истец предъявлял врачам, входящим в состав медицинской комиссии медицинские документы и исследования, свидетельствующие о наличии у него прогрессирующего медицинского заболевания, требующего медицинского вмешательства и исключающего возможность призыва на военную службу. С 19 по 26 февраля 2025 года административный истец проходил лечение в связи с травматическим растяжением правого коленного сустава. Согласно данным МРТ от 05 апреля 2025 года, имеются МР-признаки <данные изъяты>. Согласно заключению медицинского освидетельствования о состоянии здоровья гражданина № 44 от 12 апреля 2025 года, административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем административный истец подлежал освидетельствованию по п. «В» ст. 45 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», и, соответственно, отнесению к категории годности «В». Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года, принятое в отношении него о его годности к прохождению военной службе и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – Глава городского округа Солнечногорск Московской области ФИО4 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», пп. «г» п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 года «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно п. 5.1 статьи 5.1 указанного Федерального закона наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Солнечногорск Московской области.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 решением Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области от 16 апреля 2025 года № 8 признан ограничено годным к военной службе (категория годности «В») в соответствии со ст. 65-в Расписания болезней и на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва с зачислением в запас.

Согласно данным МРТ от 05 апреля 2025 года, представленным административным истцом в период прохождения медицинского освидетельствования, имеются МР-признаки <данные изъяты>.

Из листа медицинского освидетельствования от 08 апреля 2025 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: разрыв крестообразной связки правого коленного сустава (миниск).

В связи с указанием административным истцом на проблемы со здоровьем, в частности, на боли в правом коленном суставе, он направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» о состоянии здоровья гражданина № 44/9533157-2025, административному истцу установлен диагноз: застарелый <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Московской области от 28 мая 2025 года (протокол № 38) решение Призывной комиссии Солнечногорского городского округа Московской области от 16 апреля 2025 года отменено, ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

В листе медицинского освидетельствования врача-специалиста Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года указано на отмену категории годности «В» по пункту «в» графы I статьи 65 Расписания болезней, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (по пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней.

Решением Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года (протокол № 58) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призван на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указывает на то, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Основания полагать, что врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у ФИО1 отсутствуют.

Однако с указанной позицией административного ответчика согласиться нельзя, ввиду следующего.

Оспаривая решение Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года, административный истец ссылался на то, что при прохождении контрольного освидетельствования административным ответчиком неверно квалифицирован установленный ему диагноз заболевания, указанный в пункте «В» статьи 65 Графы 1 Расписания болезней, ввиду чего по состоянию здоровья ему должна была быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годный к военной службе.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В, Д» - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. «В» данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

08 апреля 2025 года ФИО1 по направлению Военного комиссариата городского округа Солнечногорск Московской области получено медицинское заключение ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница», в котором установлен диагноз <данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании 16 апреля 2025 года врачом-специалистом Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области выставлен аналогичный диагноз.

Заключение призывной комиссии субъекта об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» по статье 65 Расписания болезней, при наличии медицинского заключения от 08 апреля 2025 года, а также данным МРТ от 05 апреля 2025 года, обосновано данными объективного исследования: «объективно без особенностей».

Между тем, установленная ФИО1 категория годности «Б-3» по пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней не соответствует диагнозу призывника <данные изъяты> определенному по результатам обследования в ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница», проведенного по направлению призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области.

Административным истцом представлены медицинские документы, в которых указано на наличие у него признаков заболеваний, которые при подтверждении указанного диагноза давали бы ему основания для признания его ограничено годным к военной службе с установлением категории годности «В». Однако, указанным медицинским документам (медицинское заключение ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница») не была дана надлежащая оценка при медицинском освидетельствовании административного истца, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был, хирургическое лечение ему не предлагалось.

Врач-хирург призывной комиссии субъекта обязан был составить заключение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенные военным комиссариатом в соответствующий перечень медицинских организаций, для уточнения диагноза заболевания, комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию при медицинском обследовании ФИО1 фактически не проводился, при даче заключения о годности административного истца категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, были нарушены положения абзаца 2 статьи 65 раздела 13 Расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации), согласно которому заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава. При наличии вышеуказанного диагноза, заключение о категории годности к военной службе следовало выносить только после прохождения соответствующего обследования и лечения, с учетом его результатов в зависимости от функции конечности или сустава.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией процедуры принятия оспариваемого решения, то есть о его не соответствии действующему законодательству, нарушающему права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, 21 августа 2025 года административный истец прошел обследование в ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.В. Владимирского», по заключению которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Административному истцу рекомендовано: <данные изъяты>.

Таким образом, административному истцу поставлен диагноз с указанием на незначительное нарушение функций, что исключает применение пункта «г» графы I статьи 65 Расписания болезней.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года (протокол № 58) о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Поскольку призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу, закончен, на военную службу административный истец не призван, при проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву последний вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией принимается соответствующее решение.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав истца путем возложения на Призывную комиссию Московской области обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с ч. 1 с. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом оснований для удовлетворения требований административного иска к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области и Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение от 27 июня 2025 года принято Призывной комиссией Московской области, следовательно призывная комиссия и военный комиссариат городского округа не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Московской области от 27 июня 2025 года (протокол № 58) о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Возложить на Призывную комиссию Московской области обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с ч. 1 с. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении требований к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.