77RS0022-02-2022-008564-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-859/2022 по административному исковому заявлению ООО «Кибперникс» к старшему судебному приставу- начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 09.03.2022г. ООО «КИБЕРНИКС» направило в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа 2-1225/21 выданного 01.11.2021г. о взыскании денежных средств с должника ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлялась и ООО «КИБЕРНИКС» не получена. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось.
Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. До настоящего времени Общество постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не получало.
Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1225/21 от 01.11.2021г., обязав должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1225/21 от 01.11.2021 года; признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязав должностных лиц Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязав должностных лиц Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин суду не предоставили.
Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, действующий по доверенности от административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ранее представил письменные возражения по иску (л.д.20), указывая, что исполнительный документ зарегистрирован Преображенским РОСП ГУ ФССП России по адрес 30.05.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.05.2022г., в этот же день направлено взыскателю и прочитано им в дату отправления.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства № 140184/22/77003-ИП от 31.05.2022 г., приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.7 ст.30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1-3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть переданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
В силу ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. из вышеуказанной копии материалов исполнительного производства (л.д.21-38) следует, что 09.03.2022 года ООО «КИБЕРНИКС» направило в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа 2-1225/21 выданного 01.11.2021г. о взыскании денежных средств с должника ФИО1 (л.д.6-8).
Исполнительный документ зарегистрирован Преображенским РОСП ГУ ФССП России по адрес 30.05.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.05.2022г., в этот же день направлено взыскателю и прочитано им в дату отправления.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, ПФР и ФНС России, Росреестр, кредитные организации, т.о. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, как об этом просит взыскатель в своем заявлении.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием старшего судебного пристава своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, в т.ч. те, о которых просил взыскатель в своем заявлении.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава –начальника отдела Преображенского РОСП не подтверждается.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом –начальником отдела Преображенского РОСП приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кибперникс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина