__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-1584/2023
54RS0003-01-2023-000181-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02марта 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ТОО «Сторк-Казахстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что 12 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ «На оказании транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении и по территории Республики Казахстан».
В соответствии с условиями договора СЗ ФИО1 (Исполнитель) за вознаграждение от своего имени и за счет ТОО «СТОРК-КЛЗАХСТАН» (Заказчика) обязался выполнить услуги по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, согласно заявке, а также выдать груз уполномоченному Заказчиком на получение груза лицу на автомобильном транспорте.
Истец в соответствии с договором обязался оплатить данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.
Истец в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно исполнял свои обязательства.
17 октября 2022 года истцом было выполнено обязательство пункта 3.5 договора по перечислению предварительной оплаты в размере 50 % на расчетный счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денег, регистрационным номер __ в размере 350 000 рублей.
22 октября 2022 года по прибытию в г. Семей, машины были брошены на стоянке. Каких-либо объяснений, уведомлений со стороны Ответчика об отказе от согласованной перевозки не поступало и по сегодняшний день Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по Договору.
Так как сроки по договору были нарушены, Истец был вынужден обратиться к другому перевозчику, тем самым понес дополнительные убытки.
В претензии от 31 октября 2022 года было направлено требования к ответчику о возврате полученной предоплаты в размере 350 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору. Претензия была направлена Почтой России, и не получена адресатом.
Учитывая данные обстоятельства (большой срок просрочки доставки товара, отсутствие реагирования на обращения и претензию истца, не уведомление об отказе от договора), приостановление ответчиком оказанных услуг представляется злостным уклонением от исполнения договорных обязательств
Также нами было подано заявление исх.__ от 09.11.2022 года в МВД России об оказании содействия в поиске ответчика, на что был получен ответ, что обращение рассмотрено и ответ направлен по адресу, но, к сожалению, ответ так и не получен
Поскольку по договору Ответчик не исполнил свои обязательства по перевозке грузов и по не известным причинам отказался от согласованной Заявки и в соответствии с законодательством и договором полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты, денежные средства, являются для него необоснованным обогащением и подлежат взысканию в размере 350 000 рублей. Также пп. 4.7 Договора предусмотрена обязанность по уплате неустойку в виде пеней в размере 20% от общей стоимости фрахта.
Расчет неустойки: Общая сумма договора 700000 рублей * 20% (размер неустойки) = 140 000 рублей.
Общая сумма иска составляет 490 000 рублей.
Па основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за не оказанные услуги по договору сумму предварительной оплаты в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, возложить на СЗ ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.
Представитель истца ТОО «Сторк-Казахстан» в судебном заседании завяленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 п. 4, ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом 12 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в международном сообщении и по территории Республики Казахстан. /л.д. 7/
В соответствии с условиями договора ФИО1 (Исполнитель) за вознаграждение от своего имени и за счет ТОО «СТОРК-КЛЗАХСТАН» (Заказчика) обязался выполнить услуги по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, согласно заявке, а также выдать груз уполномоченному Заказчиком груза в пункт назначения согласно заявке, а также выдать груз уполномоченному Заказчиком на получение груза лицу.
Истец в соответствии с договором обязался оплатить данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.
Согласно заявке __ к договору, 14.10.2022 г. транспорт передается под погрузку, срок доставки 10 дней, адрес места разгрузки: г. Черногорск, РФ./л.д. 9/
Истец в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно исполнял свои обязательства.
17 октября 2022 года истцом было выполнено обязательство пункта 3.5 договора по перечислению предварительной оплаты в размере 50 % на расчетный счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денег, регистрационным номер __ в размере 350 000 рублей.
22 октября 2022 года по прибытию в г. Семей, машины были брошены на стоянке. Каких-либо объяснений, уведомлений со стороны Ответчика об отказе от согласованной перевозки не поступало и по сегодняшний день Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по Договору.
31 октября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возратить полученную по договору сумму предоплаты не позднее 3 дней с момента получения претензии./л.д. 12/
Претензия была оставлена без ответа, ответчиком не получена.
Таким образом, ответчик получил от истца сумму предоплаты в размере 350 000 руб., при этом не исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченной по договору в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 4.7 Договора, в случае отказа одной из сторон от согласованной перевозки на основании заявки, отказавшаяся сторона выплачивает штрафную неустойку в размере 20 % от общей стоимости фрахта.
Из заявки следует, что общая стоимость по договору составляет 700 000 руб., таким образом, неустойка составляет 140 000 руб.
Данный размер неустойки ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 140 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОО «Сторк-Казахстан», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН __)в пользу ТОО «Сторк-Казахстан» (БИН __)денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку в размере 140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8100 руб., а всего взыскать 498 100 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска