Дело № – 263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.06.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным в части и обязании включить периоды работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 13 июля 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, однако решением ответчика от 09.08.2024 года ему отказано в назначении такой пенсии, поскольку у него отсутствует требуемый стаж в размере 42 лет.

При этом ответчиком отказано во включении периодов его работы в колхозе им. Чапаева с 1974 года по 1979 год, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 года и с 01.01.1983 года по 31.12.1997 года, поскольку в трудовой книжке дата его рождения не соответствует дате указанной в паспорте, а представленные им архивные справки о работе в колхозе и лицевые счета не содержат дату его рождения и отчество в полном объеме. С указанным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды он работал в колхозе сначала разнорабочим, затем штурвальным на комбайне при уборке урожая, а позже комбайнером. После армии он работала в колхозе водителем на автомобилях ГАЗ-51, ГАЗ-53, УАЗ, Москвич и Волга.

Просит признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 09.08.2024 года незаконным.

Установить факт принадлежности ему трудовой книжки и архивных справок.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года периоды его работы в колхозе им Чапаева с 1974 года по 1979 год, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 года, с 01.01.1983 года по 13.11.1992 года, с 14.11.1992 года по 31.12.1997 год, а также период его работы в ООО АПК «Лабазы» с 01.01.2019 года по 18.04.2019 года и период его работы в ООО «Зернопром-М» с 01.01.2021 года по 30.03.2021 год.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года с 27.06.2024 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в его пользу уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки №341 от 22.11.1979 года и вкладыша в трудовую книжку колхозника серии РОС №03669918 от 20.02.2003 года, а также архивных справок №596 от 29.08.2024, №819 от 06.12.2024, №596/1 от 25.09.2024 выданные ему архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. Дополнительно пояснил, что до ноября 1979 года он работал в колхозе в каникулярный период, будучи учащимся школы, затем был официально принят разнорабочим в колхоз им. Чапаева. Его трудовая деятельность прерывалась службой в армии с ноября 1980 года по ноябрь 1982 года. После службы в армии он вновь работал в колхозе им. Чапаева в должности водителя. В настоящее время он не может подтвердить данные обстоятельства, поскольку работа в несовершеннолетнем возрасте в каникулярный период не указана в его трудовой в книжке, а представленные архивные справки не содержат полную информацию о нем, в связи с чем он не может доказать ответчику их принадлежность ему. Кроме того, в трудовой книжке и вкладыше к ней неверно указана его дата рождения, в связи с чем ответчик отказывается принимать данные документы во внимание и засчитывать в его стаж периоды работы в колхозе, которые в них отражены. Также пояснил, что его периоды работы в ООО АПК «Лабазы» и в ООО «Зернопром -М» указаны в трудовой книжке, однако поскольку данные работодатели не исполнили своей обязанности произвести соответствующие отчисления в пенсионный орган за него как за работника, ответчик отказывается включить данные периоды в его стаж. Просил учесть суд, что имеются решения Сорочинского районного суда Оренбургской области, которыми с данных работодателей в его пользу взыскана заработная плата за спорные периоды работы и на них возложена обязанность по отчислению страховых взносов за него. Полагает, что при включении всех спорных периодов его работы, в его страховой стаж общей продолжительности стажа будет достаточно для назначения ему пенсии в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года с 27.06.2024 года.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку доказательств, на которых истец основывает свои требования им не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

При этом в силу части 1.2 вышеуказанной нормы лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", частью 9 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в него включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

Судом установлено, что 13 июня 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 09.08.2024 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 42 года.

При этом в его стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости, не были включены спорные периоды работы:

- с 1974 года по 1979 год, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 год, с 01.01.1983 года по 31.12.1997 год – работа в колхозе им. Чапаева;

- с 01.01.2019 года по 28.02.2019 и 01.03.2019 по 18.04.2019.

Отказывая истцу во включении в его страховой стаж периодов работы в колхозе им. Чапаева ответчик не принял для оценки пенсионных прав трудовую книжку истца, а также справку от 11.01.2008 года, поскольку их принадлежность истцу установить невозможно.

Истец, обращаясь в суд, просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки и вкладыша к ней, а также архивных справок, которые ему были выданы после вынесения решения ответчиком, а именно №596 от 29.08.2024, №819 от 06.12.2024 и №596/1 от 25.09.2024, поскольку при установлении факта принадлежности ему данных документов он сможет подтвердить факт работы в колхозе в спорные периоды.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая возникший между сторонами спор, суд, полагает, что истец вправе обратиться в суд с данными требованиями, поскольку установление данного факта имеет для него юридическое значение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец по делу согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом представлена трудовая книжка колхозника, заполненная 22.11.1979 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной трудовой книжке имеются записи о работе за 1979 год разнорабочим, с 1980 по 1982 год указана служба в армии, с 1983 года по 2001 год указана работа шофером, водителем в АП им. Чапаева.

Согласно вкладышу к трудовой книжке колхозника серии РОС №03699918, он заполнен 20 февраля 2003 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанных документах данные работника, а именно дата рождения лица, на которое они заполнены, не совпадает с датой рождения истца.

Кроме того, согласно справке № выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 25.09.2024 года ФИО1, в архивном фонде Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) им. Чапаева Матвеевского сельсовета с. Матвеевка Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза по оплате труда за 1976 год значится ФИО1 (отчество полностью не расшифровано), за 1978 год значится ФИО1. (отчество полностью не расшифровано), должность, дата рождения не указаны. Также в данной справке указано количество отработанных человеко-дней и данные о начисленной заработной плате.

Согласно справке №596/1 выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 25.09.2024 года ФИО1, в архивном фонде Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) им. Чапаева Матвеевского сельсовета с. Матвеевка Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза по оплате труда за январь, июнь, август, сентябрь, декабрь 1980 года значится ФИО1 (отчество полностью не расшифровано), за 1983 год значится ФИО1, за 1984 год ФИО1 (инициалы полностью не расшифрованы), за 1986 год значится ФИО3 ДМ (инициалы полностью не расшифрованы), за 1987-1995,2000 годы значится ФИО3 Дм (отчество полностью не расшифровано), за 1996-1998 годы значится Попов А-сей Дмит (инициалы полностью не расшифрованы), за 1999, 2001 годы значится ФИО1 (отчество полностью не расшифровано) должность, дата рождения не указаны. Также в данной справке указано количество отработанных человеко-дней и данные о начисленной заработной плате.

Согласно справке № 819 выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 06.12.2024 года ФИО1, в архивном фонде Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) им. Чапаева Матвеевского сельсовета с. Матвеевка Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза по оплате труда за 1974 год лицевом счет заведен на ФИО3 Дмитр. (так в документах, отчество полностью не расшифровано), за 1979 год лицевом счет заведен «ФИО1 ФИО4 ДМТР. (так в документе), должность, дата рождения не указаны. Также в данной справке указано количество отработанных человеко-дней и данные о начисленной заработной плате.

В каждой справке имеются отметки о том, что других работников в просмотренных документах с фамилией и инициалами ФИО1, ФИО1., ФИО1, ФИО3 Дм, Попов А-сей Дмит, ФИО1 не значится.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО17

Так свидетель ФИО13 пояснил, что знает истца с детства, так как живут в одном селе. Он в период с 1958 года по 2004 год работал в колхозе им. Чапаева в с. Матвеевка Сорочинского района, в каникулярный период школьников активно привлекали в работе в колхозе, поэтому ему достоверно известно, что ФИО1 работал в период каникул с 1974 года по 1979 годы в колхозе, в основном разнорабочим, но в старших классах ФИО1 работал штурвальным, комбайнером. После окончания школы ФИО1 официально был трудоустроен в колхоз в должности водителя, сначала он работал на грузовом транспорте, затем управлял легковыми автомобилями, возил руководство правления колхоза.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работал в колхозе им. «Чапаева» Матвеевского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области, поэтому ему известно и он это видела, как с 1975 года ФИО1 в период каникул в школе, а именно в летний период работал разнорабочим в колхозе до 1979 года, после школы ФИО1 стал работать в колхозе водителем. Также пояснил, что он работал в колхозе до 2006 года и ФИО1 работал в колхозе.

Факт работы свидетелей в колхозе им. Чапаева Матвеевского сельсовета Сорочинского района в указанные периоды был подтвержден в ходе судебного заседания путем исследования трудовых книжек, заполненных на их имя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка выданная 11 августа 2008 года СПК колхоз им. Чапаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой следует, что ФИО1 действительно работал временно в период школьных каникул в колхозе им. Чапаева 15 дней в 1976 году, 40 дней в 1977 году, 22 дня в 1978 году, 53 дня в 1979 году и 67 дней в 1980 году, а также указан его заработок в указанные периоды.

Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о том, что истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и указанный в трудовой книжке, заполненной 22 ноября 1979 года и вкладыше к трудовой книжке колхозника серии РОС №03699918, заполненном 20 февраля 2003 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указанные в архивных справках №596 и №596/1 от 25.09.2024, а также № 819 от 06.12.2024 «ФИО1, ФИО1., ФИО1, ФИО3 Дм, Попов А-сей Дмит, ФИО1» - одно и то же лицо, а при заполнении трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку была допущена ошибка в написании его даты рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части установления факта принадлежности ему трудовой книжки №341 от 22.11.1979 года, вкладыша в трудовую книжку колхозника серии РОС №03669918 от 20.02.2003 года, а также архивных справок №596 от 29.08.2024, №819 от 06.12.2024, №596/1 от 25.09.2024 выданные архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, вкладыша к ней, а также архивных справок, а в данных документах отражены периоды его работы и размер его заработка, суд приходит к выводу, что решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области от 09 августа 2024 года в части исключения из стажа ФИО1 периодов его работы 7 дней в июне 1974 года, 3 дня в июле 1974 года, 1 день в августе 1974 года, 15 дней в 1976 году, 40 дней в 1977 году, 22 дня в 1978 году, 30 дней в августе 1979 года, 22 дня в сентябре 1979 года, 7 дней в октябре 1979 года, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 года, с 01.01.1983 по 31.12.1997 года и возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды истца в его страховой стаж подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части отказа во включении в страховой стаж периодов его работы с 01.01.2019 по 18.04.2019 и с 01.01.2021 по 30.03.2021, суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик в своем решении и отзыве на исковое заявление, данные периоды исключены из стажа истца по тем основаниям, что за данные периоды индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Из вкладыша к трудовой книжке истца следует, что 01 марта 2018 года истец принят в службу охраны ООО «АПК Лабазы» сторожем и уволен 28 февраля 2019 года в связи с расторжением трудового договора, 01 марта 2019 года ФИО1 вновь принят на должность сторожа в службу охраны в обособленное подразделение Матвеевка и уволен в связи с истечением срока трудового договора 30 апреля 2019 года. Затем 19 апреля 2019 года ФИО1 принят на должность сторожа по совместительству, в службу охраны в обособленное подразделение Матвеевка в ООО «Зернопром -М». затем следует запись о том, что 01 мая 2019 года работа по совместительству прекращена, продолжил работать как основной работник. Иных записей трудовая книжка истца не содержит.

При этом в индивидуальном лицевом счете истца сведений о его работе с 01.01.2019 по 18.04.2019 в ООО «АПК Лабазы» и с 01.01.2021 по 30.03.2021 в ООО «Зернопром - М» работодателями не представлены.

Однако проверяя доводы истца в указанной части, судом в ходе судебного разбирательства исследовалось решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2019 года принятое по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к ООО АПК «Лабазы» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей, которое вступило в законную силу.

Указанным судебным решением с ООО АПК «Лабазы» в пользу ФИО1 была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за февраль 2019 года в размере 12731 рубля 04 копеек. Кроме того, данным судебным актом на общество была возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовалось решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года принятое по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к ООО «Зернопром-М» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей, которое вступило в законную силу. Указанным судебным решением с ООО «Зернопром-М» в пользу ФИО1 была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с января по март 2021 года в общем размере 27508 руб. 87 коп..

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств подтверждающих, что в период его работы с 01.02.2019 по 28.02.2019 года в ООО АПК «Лабазы» и в период с 01.01.2021 года по 31.03. 2021 года в ООО «Зернопром –М» он фактически осуществлял трудовую деятельность и ему начислялась заработная плата, которая была взыскана судом в его пользу. Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части включения в стаж периодов его работы с 1 февраля по 28 февраля 2019 года в ООО АПК «Лабазы» и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в ООО «Зернопром –М», также подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает истцу во включении в его стаж периодов его работы с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 18.04.2019 в ООО АПК «Лабазы», поскольку доказательств начисления в указанный период заработной платы истцу материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность стажа ФИО1, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 25 лет 15 дней.

С учетом включения в данный стаж спорных периодов страховой стаж истца на 27 июня 2024 года будет составлять более 42 лет.

Данного стажа достаточно, для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Однако в пункте 18 Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из заявленных истцом требований следует, что ответчиком было отказано истцу во включении спорных периодов работы в следствии не подтверждения факта принадлежности ему документов, которые свидетельствует о его работе. При этом, разрешая требования о включении спорных периодов в стаж истца, суд сделал вывод об удовлетворении требовании после того, как установил факт принадлежности истцу правоустанавливающих документов.

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в вышеуказанном постановлении, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов понесенных истцом при обращении в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивных справок № 819 от 06.12.2024, №596 от 25.09.2024, №596/1 от 25.09.2024 выданных архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> трудовой книжки колхозника №341 заполненной 22 ноября 1979 года и вкладыша в трудовую книжку колхозника серии РОС №0369918 заполненного 20 февраля 2003 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 09.08.2024 в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы в колхозе им. Чапаева продолжительностью 7 дней в июне 1974 года, 3 дня в июле 1974 года, 1 день в августе 1974 года, 15 дней в 1976 году, 40 дней в 1977 году, 22 дня в 1978 году, 30 дней в августе 1979 года, 22 дня в сентябре 1979 года, 7 дней в октябре 1979 года, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 года, с 01.01.1983 по 31.12.1997 года, а также с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года в ООО АПК «Лабазы», и с 01.01.2021 года по 31.03. 2021 года в ООО «Зернопром –М».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе им. Чапаева продолжительностью 7 дней в июне 1974 года, 3 дня в июле 1974 года, 1 день в августе 1974 года, 15 дней в 1976 году, 40 дней в 1977 году, 22 дня в 1978 году, 30 дней в августе 1979 года, 22 дня в сентябре 1979 года, 7 дней в октябре 1979 года, с 22.11.1979 года по 30.10.1980 года, с 01.01.1983 по 31.12.1997 года, а также с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года в ООО АПК «Лабазы», и с 01.01.2021 года по 31.03. 2021 года в ООО «Зернопром –М».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, то есть с 26 июня 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года