63RS0№-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.
В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте.
Ответчику был открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта №.
ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 83018 рублей 77 копеек.
С учётом изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 83018 рублей 77 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2690 рублей 56 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своём отзыве указал, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку суммарно выплатил ФИО1 сумму, превышающую взятые денежные средства с карты в 3 раза.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.
В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте. Ответчику был открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта №. В соответствии с договором и тарифами, которые ответчик, согласно заявлению, обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его заявлением, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете карты денежных средств и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", задолженность ответчика перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 клиенту кредита, начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями или тарифами.
В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Согласно приложению, был установлен Тарифный план ТП 591, согласно которому льготный период кредитования составляет до 55 дней.
Согласно выписки из лицевого счёта № и информации о движении средств по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний раз ответчиком внесены денежные средства на карту в размере 3100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи прекратились.
Как следует из материалов дела, истец потребовал полного возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 83018 рублей 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено, разъяснено право обращения с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В Приволжский районный суд <адрес> исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 83018 рублей 77 копеек, из которых основной долг – 58828 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 13633 рубля 30 копеек, оплата комиссии – 3056 рублей 81 копейка, сумма неустойки – 7500 рублей.
Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах, контррасчёт ответчиком представлен не был.
Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт РФ <...> выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, КПП 771901001, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 83018 (восемьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» возврат госпошлины в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров