Дело № 2-1992/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Балашовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № 4 «Авиатор», Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, СНТ № 4 «Авиатор» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник земельного участка ему неизвестен, так как на момент передачи ему земельного участка председателем СНТ № 4 «Авиатор», участок был не ухожен, зарос сорняками. С ДД.ММ.ГГГГ г. он является членом СНТ № 4 «Авиатор», обрабатывает данный земельный участок, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок ни за кем не зарегистрирован. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик СНТ № 4 «Авиатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело в отсутствии СНТ № 4 «Авиатор».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СНТ № 4 «Авиатор» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник земельного участка на момент передачи был неизвестен, участок был не ухожен, зарос сорняками. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является членом СНТ № 4 «Авиатор», обрабатывает данный земельный участок, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы

Согласно справке № СНТ № 4 «Авиатор», ФИО1 является членом садоводческого товарищества, пользуется земельным участком, регулярно оплачивает членские взносы.

Как следует из отзыва СНТ № 4 «Авиатор», на общем собрании членов СНТ № 4 «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в пользование земельный участок №, ФИО1 был принят в члены СНТ № 4 «Авиатор». Данный земельный участок владельца не имел, длительное время ни кем не обрабатывался.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Истомино, СНТ № «Авиатор», участок 21, площадью 700 кв.м., кадастровый №, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Судья О.В. Васильева