М-5742/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральной управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Ставропольского отдела к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании суммы задолженности по договору, обращение взыскание на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ («Росвоенипотека) в лице Ставропольского отдела обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании суммы задолженности по договору, обращение взыскание на залоговое имущество.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления истцу не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением всех требований закона.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ,

Из приложенных к иску документов, следует, что, привлеченный по делу ответчик зарегистрирован по адресу: СК. <адрес>,что не относиться к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Из поданного искового заявления, усматривается, что залоговое недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находиться по адресу: <адрес>, что относиться к территории <адрес>.

Однако, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном перечне нет иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору спор о праве на заложенное недвижимое имущество отсутствует. Следовательно, споры об обращении взыскания на заложенное имущество рассматриваются судом по общим правилам подсудности,

Из поданного материала следует, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога не носит виндикационного или негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются.

Право на предмет залога не может рассматриваться по положениям ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируется иными нормами права, соответственно, в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы.

Вместе с тем требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, не преследует и цели установления порядка пользования имуществом. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к данным требованиям неприменимы. Удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество действительно влечет возможность перехода существующих на него прав, однако переход прав осуществляется не по решению суда, а вследствие реализации объекта с публичных торгов. При этом публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, споры об обращении взыскания на заложенное имущество рассматриваются судом по общим правилам подсудности.

Следовательно, исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Ставропольского отдела к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, обращение взыскание на залоговое имущество должно быть подано по месту проживания ответчика в Изобильненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральной управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Ставропольского отдела к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, обращение взыскание на залоговое имущество- возвратить.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным иском в Изобильненский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья копия верна: В.А. Воробьев