Решение по делу № 2-4383/2023 от 27.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д.27-29) указала, что она является собственником жилого помещения, вид жилого помещения: квартира, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом участии в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО "МЕГАПОЛИС», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ

Согласно акту, в результате осмотра <адрес> расположенной по адресу: <адрес> было выявлено, что в помещении №, площадью, <...> кв.м., произошло намокание настенного покрытия, на стыке с полом, по периметру, намокание плинтуса по периметру, намокание шкафа и комода, деформация.

В помещении №, площадью <...> кв.м., неисправна арматура сливного бачка. В помещении №, площадью <...> кв.м. - намокание настенного покрытия, площадью <...> кв.м.

Истец указал, что причиной залива в акте указан прорыв гибкой подводки, установленной застройщиком в <адрес>.

Квартира № принадлежи ФИО2, на праве собственности на основании договора участия в толевом строительстве. № № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права №.

Истец указал, что в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Истец обратился в ООО «Гранд Реал» для определения рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.

Согласно отчету об оценке № независимой оценочной компании OCX) «Гранд Реал», подготовленного ДД.ММ.ГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГ) об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, г, Люберцы, уд. Лётчика ФИО3. <адрес> рыночная стоимость работ и материалов составляет: 220462 (Двести двадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, 00 копеек, в том числе (рыночная стоимость работ - 128 031.00 руб., рыночная стоимость материалов - 58 671,00 руб., рыночная стоимость пострадавшего имущества - 33 760,00 руб.).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГ. Следовательно, факт залива произошел в течение установленного трехлетнего гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец указал, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указал, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг по судебному представительству и квитанцией к приходному-кассовому ордеру.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 220 462 рубля.

Просил взыскать расходы па проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей.

Данные требования представитель истца в суде поддержал.

Представитель ответчика в письменном возражении с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите нрав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «С рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского нрава (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и у казанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх

неустойки.

Из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, если он не докажет отсутствие его вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда должен представить сам ответчик.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. I ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, принимая во внимание представленную истцом оценку ремонтно-восстановительных работ квартиры после залива 20.01.2022г. в сумме 220462 рублей, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 220 462 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, штрафа, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения № стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры в размере 220 462 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей

Взыскать с ответчика госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.