Апелляционное определение по делу № 33-8723/2023 от 24.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Позднякова А.В. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Коваленко В.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об обязании заключить договор купли – продажи,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителей: ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> – ФИО3, который возражал по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в течение 5-ти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения в подвале по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь помещения – № кв.м., кадастровый № по начальной цене продажи имущества 3 982 852,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС Торги ответчик опубликовал извещение о торгах в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения в подвале по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь помещения – № кв.м..

Согласно сообщению на сайте электронной площадки Тендер РТС – процедура №, начальная цена продажи имущества – 3 982 852,77 руб.

Истцом в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток.

На сайте ГИС Торги ДД.ММ.ГГГГ ответчиком опубликован протокол о результатах рассмотрения заявок №, принято решение о признании только одного претендента участником.

Вместе с тем, в протоколе в разделе «участники (заявители)» указано, что «нет допущенных претендентов», торги признаны несостоявшимися, поскольку истец являлся единственным участником аукциона.

Истец считает, что решение ответчика противоречит положению п. 3 ст. 18 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает, возможность считать аукцион состоявшимся, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо.

Извещение о проведении торгов (версия 1) было опубликовано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие названного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

В соответствии с извещением о проведении торгов дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу закона 320-ФЗ).

Заявку истец подал ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу закона 320- ФЗ).

Как указано выше, заявки были рассмотрены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу закона 320-ФЗ). Истец был признан участником аукциона.

По общему правилу договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ)

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи отказать.

С данным решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым признать действия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившиеся в признании несостоявшихся торгов по продаже нежилого помещения в подвале по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь помещения – №,0 кв.м., кадастровый № – незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд незаконно отказал в принятии уточненного искового заявления, при этом в протоколе не указал ни на сам факт заявления такого ходатайства, не указал мотивы, по которым оно было отклонено.

Судом сделан вывод исходя из действий администратора торговой площадки, без обоснования выводов сделанных на положениях закона, что является недопустимым и свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

В силу положений п. 18 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки не является организатором торгов и его действия не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Указывает, что публикация сообщения о торгах влечет за собой лишь возможность свободного доступа неограниченного круга лиц к соответствующей информации, и не влечет возникновения прав и обязанностей по заключению договора купли – продажи.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС Торги ответчиком было опубликовано извещение о торгах в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения в подвале по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Площадь помещения - №,0 кв.м., кадастровый №.

Согласно сообщению на сайте электронной площадки Тендер Р№ - процедура №.

Начальная цена продажи имущества - 3 982 852,77 рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в аукционе и внес соответствующий задаток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на сайте ГИС Торги был опубликован протокол о результатах рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4 Гражданского кодекса РФ, установив, по результатам проведения аукциона, согласно информации сайта www.torgi.gov.ru, торги по продаже Объекта были признаны несостоявшимися, не усмотрел правовых оснований для заключения договора купли-продажи объекта с ФИО1

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 1 ст. 18 Закона о приватизации установлено, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме регламентируется ст. 32.1 Закона о приватизации, продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, может осуществляться в электронной форме. Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.1 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме. Положения статей 18 - 20, 23, 24 Закона о приватизации в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных статьей 32.1 Закона о приватизации.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 32.1 Закона о приватизации при проведении продажи в электронной форме оператор электронной площадки обеспечивает бесперебойное функционирование электронной площадки и доступ к ней пользователей, в том числе, участников продажи в электронной форме, в течение всего срока проведения такой продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона о приватизации, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 4 раздела I "Общие положения" Положения при продаже имущества в функции продавца входит, в том числе обеспечение соблюдения требований Федерального закона о приватизации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих продажу имущества.

Подпунктом "к" пункта 4 раздела I "Общие положения" Положения установлено, что Продавец организует подготовку в порядке, установленном Федеральным законом о приватизации, информационного сообщения о проведении продажи имущества и об итогах продажи имущества, а также размещение информации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом о приватизации, Федеральным законом "О персональных данных" и настоящим Положением.

Законом о приватизации установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения оператор электронной площадки в соответствии со своим внутренним регламентом на основании заключенного с продавцом договора обеспечивает равный доступ участников к процедуре продажи имущества, надежность функционирования используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, использование электронных документов при проведении продажи имущества.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах поступила только одна заявка – ФИО1

Из абз. 2 п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в редакции закона действовавшего на момент объявления торгов – ДД.ММ.ГГГГ, аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи объекта с ФИО1, являвшегося единственным участником аукциона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы законодательства, подлежащего применению к конкретному аукциону, определяются исходя из даты объявления аукциона, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены положения п.3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 11.06.2022).

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 г. N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 745-О-О и от 16 июля 2009 г. N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержит положений о распространении действия его норм на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона (25.07.2022), то есть, законодателем не придана обратная сила нормам этого Закона, в том числе, в части устанавливающим возможность признания торгов состоящими при участии в аукционе одного участника.

При таких обстоятельствах вопрос о применении законодательства во времени был разрешен судом первой инстанции верно, а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что в силу положений действующего законодательства оператор электронной торговой площадки не является организатором публичных торгов и не может признавать торги состоявшимися, не имеет правового значения в контексте рассматриваемых требований, поскольку ООО Тендер РТС не позиционирует себя в таком качестве.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, то обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Однако, из материалов дела следует, что протокол о признании торгов не состоявшимися не отменен и истцом в установленном порядке оспорен не был. Более того, заключенный по результатам последующих торгов договор в настоящее время уже исполнен.

Довод жалобы о том, что судом незаконно не было принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать действия по продаже спорного объекта ФИО4, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения суда, не установлено.

Определение об отказе в принятии уточненного иска отражено в протоколе судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, что допускается Гражданским процессуальным кодексом РФ, и не подлежит самостоятельному обжалованию. Истец не лишен права предъявить уточненные требования в рамках самостоятельного искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и нуждающихся в дополнительной проверке, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении, соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи