Дело №2-604/2022

22RS0032-01-2022-000785-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием пом. прокурора Артюховой Н.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Имановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ответчик не является членом ее семьи, и не имеет никакого права пользования указанным жилым домом на основании записи о регистрации ее по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, а также ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Иманова Н.Ф.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив полный адрес жилого помещения: <адрес>, а также пояснила, что ФИО2 она зарегистрировала в принадлежащем ей доме по просьбе сына. При этом членом их семьи, либо семьи сына она не является. Сын познакомился с ней в больнице, она попросила зарегистрировать ее для трудоустройства. Фактически она никогда не проживала в указанном доме, ее личных вещей в доме нет, коммунальные платежи за содержание дома, она не оплачивает. Где в настоящее время проживает ответчик ни ей, ни сыну неизвестно. На контакт, по имеющемуся номеру телефона ответчик не выходит. После смерти мужа истец имеет право на получение доплаты к пенсии при условии, если она зарегистрирована и проживает по месту жительства одна. В связи с наличием регистрации ФИО2, истец не может получить данную доплату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания произведена попытка извещения ответчика о дате и времени судебного заседания посредством телефонного звонка по номеру телефона указанному истцом, попытка оказалась безрезультатной, на звонок никто не ответил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика - адвокат Иманова Н.Ф., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с учетом неизвестности места проживания ответчика,своего мнения по поводу исковых требований истца не выразила, суду пояснила, что не уполномочена ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда, при этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагала, что в случае удовлетворения заявленных требований права и интересы ответчика не будут нарушены.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеляНицик С.М. пояснила, что истец проживает с ней по соседству, подтвердила, что ответчик никогда не проживала по адресу <адрес>, каких-либо личных вещей ответчика в указанном доме она не видела, о наличии родственных связей между истцом и ответчиком ей ничего неизвестно.

Помощник прокурора <адрес> Артюхова Н.Г. в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, членом семьи истца не является.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Опарина) Наталья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с момента регистрации до настоящего времени ответчик в нем не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является и никогда не являлась членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0103 №), удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0117 №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 11 января 2023 года