Дело № 2-1013/2025
УИД 55RS0006-01-2025-000646-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 марта 2025 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилось с учетом уточненных требований в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ФКУ ЦУИИ УФСИН России по Омской области в оперативном управлении находится нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, в котором располагается филиал № по Советскому административному округу ФКУ УИИ ФИО1 по адрес.
.... в вышеуказанном помещении, сотрудниками филиала № по Советскому административному округу ФКУ УИИ ФИО1 по адрес обнаружены следы затопления, а именно: в помещении следы подтеков и отслаивание обоев, повреждение плиты в количестве 18 штук навесного потолка Армстронг, отслаивание штукатурки и покрасочного слоя на стенах помещения.
.... факт затопления зафиксирован актом о затоплении помещения ООО «УК «Профсоюзный». Согласно вышеуказанного акта, причина затопления явилась незаконное инженерное проведение коммуникаций в жилой комнате №, расположенной по адресу: адрес 1, которые находятся в аварийном состоянии.
Также в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от <данные изъяты>» поступила дефектная ведомость ремонтных работ по устранению залива нежилого помещения учреждения. Согласно дефектной ведомости учреждению причинен ущерб в размере 55 171 рубль.
.... учреждением направлена досудебная претензия в адрес ФИО2
На .... в адрес учреждения ответа от ФИО2 не поступало, причиненный вред не возмещен.
Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 55 171 рубль.
Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала, после перерыва в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и бремя финансовых расходов по его поддержанию в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, презумпция виновности собственника жилого помещения будет иметь место лишь в случае, если залив квартиры произошел вследствие неисправности сантехнического оборудования, водопроводных коммуникаций квартиры, находящихся в жилом помещении и не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска предметов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных элементов его стоимость выросла.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области находится нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.12.2012 года.
Выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности ответчику ФИО2 на праве собственности комнаты адрес.
Из искового заявления следует, что в .... по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В акте обследования <данные изъяты> от .... указано, что зафиксированы следы затопления, на момент обследования выявлено: повреждение следующего имущества: офисный стол темно-коричневого цвета – 1 шт., деформация нижней части (кабинет начальника филиала); шкаф темно-коричневого цвета двухстворчатый – 1 шт., деформация нижней части (кабинет начальника филиала); навесной потолок (армстронг) – 18 шт. (кабинет начальника филиала); намокание и отслоение настенных обоев (ширина – 4,16 м., высота – 2,75 м.) (кабинет начальника филиала); навесной потолок (армстронг) – 2 шт. (коридор); отслоение штукатурного и покрасочного слоя на стене (ширина – 1,0 м., длина – 2,75 м.) (коридор); отслоение штукатурного и покрасочного слоя на стене (ширина – 1,90 м., длина – 2,75 м.) (тамбур). Комиссия пришла к выводу: обнаружено незаконное проведение инженерных коммуникаций (раковина, унитаз, ванна, трубы ХВС и ГВС, а также канализационные трубы) в жилой комнате№ секция №, которые находятся в аварийном состоянии. Затопление филиала № по Советскому административному округу ФКУ УИИ ФИО1 по адрес произошло по халатности собственника жилой комнаты№ в секции №, которая расположена выше, причиной явилось скопление горячей воды под раковиной, из-за течи подводного шланга к раковине.
Согласно представленной ООО «УК «Профсоюзный» в материалы дела дефектной ведомости ремонтных работ по устранению залива нежилого помещения ФКУ УИИ ФИО1 по адрес (УИИ №) от .... Исх. № стоимость восстановительного ремонта составляет 55 171 рубль (40 300 рублей - стоимость работ + 14871 рубль – стоимость материалов).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
.... в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требование о возмещении ущерба по затоплению в размере 55 171 рубль, которая оставлена без ответа.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, как и не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба иными лицами.
Суд приходит к выводу, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате залива помещения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, подлежат взысканию убытки на восстановительный ремонт нежилого помещения в сумме 55 171 рубль.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 55 171 рубль.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.
Судья Е.В. Товгин