Мотивированное решение суда

составлено 30.06.2022.

Дело № 2-1278/2022

25RS0010-01-2022-000700-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 23 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

с участием ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО Россельхозбанк) и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 рублей, в свою очередь ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 13,9 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком, а в случае просрочки платежей уплатить банку неустойку в размере, определенной договором.

ФИО6 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла.

Задолженность ФИО6 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 708 424 рубля 79 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 627 281 рубль 74 копейки, пеня за несвоевременную оплату долга в размере 12 588 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 64 513 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 4 040 рублей 93 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 610 378 рублей 50 копеек, а ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 13,5 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. путем ежемесячного внесения платежей.

В обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 был заключен договор поручительства физического лица №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по возврату кредита по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере 337 430 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 304 365 рублей 28 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 679 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 969 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 415 рублей 95 копеек.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 708 424 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 627 281 рубль 74 копейки, пени за несвоевременную оплату долга в размере 12 588 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 64 513 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 040 рублей 93 копейки; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 337 430 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 304 365 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 679 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 969 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 415 рублей 95 копеек; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 (ФИО8) в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

От представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении дела в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не находит правовых оснований для отложения дела, поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин неявки ответчика не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки самого ответчика в судебное заседание.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд находит причины неявки ответчика и его представителя неуважительными и в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что действительно являлась поручителем ФИО3 по кредитному договору, о том, что ответчик не вносит оплату по кредитному договору, она не знала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого кредитор предоставил ФИО3 кредит в размере 610 378 рублей 50 копеек, а ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 13,509 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплатить банку неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГ.).

Денежные средства в размере 610 378 рублей 50 копеек были выданы ФИО3 на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГ., ФИО8 (после заключения брака – ФИО5) выступает поручителем заемщика ФИО3 и в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не выполняла. Ежемесячные платежи кредита и процентов своевременно в предусмотренные кредитным договором сроки не вносились, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчики не приняли мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиками не представлено.

Задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 337 430 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 304 365 рублей 28 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 679 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 969 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 415 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иными доказательствами не опровергнут. Своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, суммы неуплаченных процентов в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов.

Таким образом, в соответствии со ст.811, ст. 330 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, условиями соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ., договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГ. общая сумма долга, процентов по кредитному договору и неустойки составляет в сумме 337 430 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 304 365 рублей 28 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 679 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 969 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 415 рублей 95 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поручителя ФИО5 солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 рублей. ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 13,9 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком, а в случае просрочки платежей уплатить банку неустойку в размере, определенной договором (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 кредитного соглашения).

Денежные средства были предоставлены ФИО3 на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГ..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по соглашению о кредитовании у ответчика перед банком образовалась задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГ. составляет 708 424 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 627 281 рубля 74 копеек, пеня за несвоевременную оплату долга в размере 12 588 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64 513 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 4 040 рублей 93 копеек.

Банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГ. о досрочном взыскании задолженности, которое ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО3 суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, суммы неуплаченных процентов в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 и ст. 330 ГК РФ, условиями соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности, процентов и неустойки по соглашению № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 708 424 рубля 79 копеек.

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. в размере 6 854 рубля 70 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 429 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...>, ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки края, солидарно в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. в размере 337 430 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 304 365 рублей 28 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 679 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 969 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 415 рублей 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля 30 копеек, всего 344 004 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...> в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. в размере 708 424 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 627 281 рубля 74 копеек, пеня за несвоевременную оплату долга в размере 12 588 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64 513 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 4 040 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля 70 копеек, всего 715 279 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 429 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова