63RS0038-01-2023-005609-68

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2023 по иску

ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о возврате неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №. Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2022 по делу N 2а-3461/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.10.2022 по делу N 33а-10843/2022 решение Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2022 по делу N 2а-3461/2022 отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО2 - удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 27.04.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству № Суд обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о распределении денежных средств по исполнительному производству № с учетом долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившихся в распределении денежных средств, произошло неосновательное обогащение ФИО1 Учитывая, что в рамках исполнительного производства ФИО1 незаконно перечислены денежные средства в размере 764 168,19 руб., полагают, что указанная сумма подлежит возвращению на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В рамках досудебного урегулирования в адрес ФИО1 отправлена претензия (ШПИ №), однако денежные средства до настоящего времени на депозитный счет подразделения не возвращены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Самарской области неосновательное обогащение в размере 764 168,19 руб. путем зачисления указанных денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что деньги поступили на их счет и они неправильно распредели деньги, отправили все денежные средства ФИО5, а ФИО5 не отправили.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что сейчас имеет место неправильное распределение денежных средств приставами. Если есть неправильное распределение денежных средств, значит, есть факт неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями САБ. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Представители третьих лиц ОСП Кировского района г. Самара, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее

27.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, которым было постановлено:

Произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 87 657,40 руб. Перечислить в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 6650,68 руб., 111095,16 руб. Возвратить должнику ФИО1 денежные средства в размере 1 705 017,23 руб. – возврат должнику на счет…

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2022 по делу № 2а-3461/2022 в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному при ставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 о признании действий незаконными в части вынесения постановления о распределении денежных средств, отменить постановление, устранить допущенные нарушения и произвести необходимые исполнительные действия – отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.10.2022 по делу N 33а-10843/2022 решение Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2022 по делу N 2а-3461/2022 отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО2 - удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 27.04.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству №. Суд обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о распределении денежных средств по исполнительному производству № с учетом долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившихся в распределении денежных средств, произошло неосновательное обогащение ФИО1

Как установлено в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В порядке ст. 1102 ГК РФ истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком (в отсутствие надлежащих правовых оснований) денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

01.08.2023г. истцом в адрес ФИО1 отправлена претензия (ШПИ №) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 764 168,19 руб. Однако денежные средства до настоящего времени на депозитный счет подразделения не возвращены.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства ФИО1 незаконно перечислены денежные средства в размере 764 168,19 руб., что установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.10.2022, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возвращению на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ГУФССП России по Самарской области неосновательное обогащение в размере 764 168,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева