УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФИО7» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО ФИО17 и ФИО2 в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО18 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб. сроком и на условиях, определённые кредитным договором.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика перед АО ФИО19 составляет 184 743,09 руб. из которых: сумма основного долга 153 522,84 руб., сумма процентов 29 450,25 руб., сумма пени 1 770,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО20 и истцом ООО ФИО8» был заключён договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому, право требования оплаты задолженности по кредитному договору № от 07.08.2016г., заключённому между АО ФИО21 и ответчиком ФИО2 перешло к ООО ФИО9».

В адрес ООО ФИО10» поступила информация о смерти ответчика, с указанием того, что ФИО2 умер 10.11.2019г.

Истцу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО ФИО11» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

В связи с чем, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное Управление Росимущества по <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо ИФНС по городу <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо АО «ФИО22» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2016г. между АО ФИО23 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) лимит задолженности 300 000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентном периоде до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты 590,00 руб. Минимальный платёж не более 8% от задолженности. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО ФИО24 полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику кредит в сумме и на условиях, указанных в договоре.

Принятые на себя обязательства должником надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика перед АО ФИО25 составляет 184 743,09 руб. из которых: сумма основного долга 153 522,84 руб., сумма процентов 29 450,25 руб., сумма пени 1 770,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО26 и Истцом ООО ФИО12» был заключён договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которого, право требования оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО ФИО27 и истцом перешло к ООО ФИО13».

Истец ООО ФИО14», обращаясь с иском в суд, просит взыскать задолженность в размере только 10 000 рублей и расходы по уплате гос.пошлины.

Судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по операциям по расчетному счету.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Также судом установлено, что 10.11.2019г. ответчик ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено отсутствие у умершего наследников, принявших наследство, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. В этой связи, судом ответчиком по делу было привлечено ТУ Росимущества по МО.

Судом были сделаны запросы в Росреестр, ИФНС, ГИБДД о наличии или отсутствии у умершего ФИО2 какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Из ИФНС поступил ответ, что у ФИО2 имеется несколько открытых счетов в банках:

- Коммерческий ФИО3 «ФИО29» счёт №;

- ПАО «ФИО31», «ФИО30» счёт №;

- ПАО «ФИО32» счета №, №, №;

- ПАО «ФИО33», Среднерусский ФИО3 счета №, №;

- ФИО3 ВТБ (ПАО), № в <адрес> счета №, №.

Наличие иного имущества у умершего ФИО2 судом установлено не было.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании части суммы кредита - суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО ФИО28 и ФИО2 в размере 10 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области подлежит взысканию 10 000 рублей. Данный размер задолженности подлежит взысканию из стоимости имеющегося у должника имущества, а именно денежных средств, находящихся на открытых счетах в вышеуказанных банках.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 руб., поскольку документально они подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО15» (ИНН№) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (№) - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО16»:

сумму основного долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Указанную задолженность взыскивать из стоимости следующего имущества:

- Коммерческий ФИО3 «ФИО34» счёт №;

- ПАО «ФИО35», «ФИО36» счёт №;

- ПАО «ФИО37» счета №, №, №;

- ПАО «ФИО38 счета №, №;

- ФИО3 ВТБ (ПАО), № в <адрес> счета №, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова