Решение по делу № 2А-5990/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления.

Дело№ 2а-5990/2023

39RS0001-01-2023-006223-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 ФИО12, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Вергелес ФИО11, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 об оставлении без рассмотрения его заявления от 18 сентября 2023 года о зачете суммы в размере 3 000 руб. в счет уплаты задолженности по алиментам, возложить обязанность зачесть указанную сумму в счет уплаты алиментов и произвести перерасчет.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда о взыскании с него, ФИО3, в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына №.

Как указывает административный истец, 16 сентября 2023 года он произвел платеж на сумму 3 000 руб. с назначением платежа «алименты на содержание ребенка» на карту №, привязанную к счету № хххх826, находящуюся в пользовании сына №.

18 сентября 2023 года обратился в ОСП по ВАП по Калининграду с заявлением о перерасчёте задолженности с приложением подтверждающих документов, однако заявление до настоящего времени не рассмотрено, перерасчет задолженности не произведен.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-557/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка в размере, кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном № совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО4

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2023 года в ОСП по ВАП по Калининграду зарегистрировано заявление ФИО3, в котором последний указал, что 18 сентября 2023 года он произвел платеж на сумму 3 000 рублей на карту сына ФИО1 № года рождения, просил учесть платеж в счет уплаты алиментов и произвести перерасчёт уплаченных по исполнительному производству алиментов.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО7 от 22 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано по мотиву отсутствия оснований для зачета в счет исполнения обязательств по уплате алиментов денежной суммы в размере 3 000 рублей, внесенной ФИО3 16 сентября 2023 года на карту ребенка ФИО1 №, не являющегося получателем алиментов по исполнительному документу.

Таким образом, суд достоверно установил, что заявление ФИО3 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца в части зачета в счет исполнения обязательств по уплате алиментов перевода, перечисленного на счет несовершеннолетнего ребенка.

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО3 простым почтовым отправлением 22 сентября 2023 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № (партия 6665) от 22 сентября 2023 года.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Кроме того, материалами дела установлено, что 02 октября 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининград ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам у должника ФИО3 по состоянию на 01 октября 2023 года составил 173 567,06 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выводов суда о том, что административным ответчиком допущено бездействие по не рассмотрению обращения административного истца. Такие доводы иска ФИО3 опровергаются письменными материалами дела.

Оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя ФИО8 по нерассмотреннию заявления от 18 сентября 2023 года, ФИО3, в качестве способа восстановления его нарушенных прав просит обязать должностное лицо зачесть сумму в размере 3 000 рублей в счет исполнения обязательств по уплате алиментов и провести перерасчёт алиментов с учетом указанного платежа, между тем, нарушение прав, связанное с не рассмотрением обращения /заявления не может быть восстановлено таким способом, поскольку само по себе бездействие по не рассмотрению заявления не является результатом его рассмотрения.

В рассматриваемом деле результатом рассмотрения обращения ФИО9 является постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО7, которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 о зачете перечисленной 16 сентября 2023 года на карту сына № денежной суммы в размере 3 000 руб., отказано.

Приведенное постановление, как и постановление судебного пристава исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 02 октября 2023 года, в силу положений ст. 360 КАС РФ подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, однако предметом судебного контроля по настоящему спору не являются, в этой связи основания для проверки их законности и возложению на должностное лицо обязанности зачесть спорный платеж в счёт уплаты алиментов, по рассматриваемому делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление ФИО3 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по разрешению заявления, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 ФИО15, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Вергелес ФИО14, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья Сосновская М.Л