РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.
На дату перехода права требования задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 69 043 рублей 79 копейки в том числе: 33 507 рублей 35 копеек – основной долг, 34 407 рублей 04 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 129 рублей 04 копеек - комиссии.
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В исковом заявлении истец ООО «ФЕНИКС» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69 043 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 271рубль 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дополнительно представлены письменные пояснения о том, что ответчик заполнил и подписал заявление на получение потребительского кредита, выразил свое согласие на получение кредитной карты в соответствии с тарифами и правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» согласно пункту 2 Заявления на получение кредита и пункта 2.2 Правил, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Требования просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил о том, что заключал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5815 рублей сроком на три месяца, обязательства по нему исполнил своевременно. Банковской кредитной карты от банка не получал, не активировал ее. Просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по судебному приказу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец со ссылкой на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, который заключен на основании заполнения и подписания ФИО1 заявления на получение потребительского кредита, и в соответствии с которым он выразил свое согласие на получение кредитной карты в соответствии с тарифами и правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно пункту 2 Заявления на получение кредита и пункта 2.2 Правил, с которыми был ознакомлен до заключения договора.
К исковому заявлению истцом приложено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в указанную дату между АО «ОТП Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5815 рублей под 75,83% годовых сроком на три месяца, с оплатой первого платежа в размере 2253 руб. 26 коп., второго платежа в размере 2245 руб. 82 коп., последнего платежа в размере 2240 руб. 97 коп.
Согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и банковскую карту, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления.
Истец ссылается на то, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику, который в свою очередь не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.
Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с иском в суд.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, вследствие неисполнения обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность, которая на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» Договора уступки права требования (цессии) № составила: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 043 рублей 79 копейки в том числе: 33 507 рублей 35 копеек – основной долг, 34 407 рублей 04 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 129 рублей 04 копеек - комиссии.
При этом доказательств заключения такого договора, получения ответчиком кредитной карты, активацию карты, использование кредитных средств, условий по порядку и сроку погашения кредита, истец в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
Ответчик указанные обстоятельства оспаривает.
Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, который суд полагает возможным применить, поскольку с момента возникновения обязательств по кредитной карте, при заключении такого договора, доказательств чего суду представлено истцом не было, прошло более девяти лет, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
< >
УИД 35RS0001-02-2022-003726-67
Череповецкого городского суда
(производство №2-5398/2022)