Решение по делу № 2-2-53/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>

УИД-63RS0010-02-2023-000027-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-53/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО13 в сумме 107 400 руб. на срок 24 месяцев под 19.9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 ФИО15. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 128570,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 408,14 руб., просроченные проценты – 40161,92 руб. Требование, направленное наследнику умершего заемщика о погашении задолженности в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128570,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88408,14 руб., просроченные проценты – 40161,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен ответчик ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО16 кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ФИО17. кредит в размере 107 400 руб. под 19,9% годовых на срок 24 месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 460,96 руб., платежная дата - 17 число месяца (л.д. 40).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 41).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило, предоставило заемщику ФИО18 кредит в сумме 107 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет 128570,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 88408,14 руб., просроченные проценты – 40161,92 руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец- ФИО21, мать – ФИО22.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области, ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4 ФИО24, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО3а».

Из ответа нотариуса Челно-Вершинского района Самарской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению дочери наследодателя ФИО3 В наследственную массу входят: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО26

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> (по кредитному договору №) срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО28. является ФИО3, и, соответственно она должна отвечать по исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать, поскольку в наследство после смерти ФИО29 ФИО2 не вступила, доказательств иного истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец при подаче иска в суд понес расходы в размере 3771,40 руб.

Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с нее следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3771,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31 о <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128570,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 88408,14 руб., просроченные проценты – 40161,92 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>