Решение по делу № 2-138/2023 от 22.06.2023 - об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности.

гражданское дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 июня 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

представителя истца ФИО6 – ФИО7,

представителей ответчика ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «УТИ»), Управлению Росреестра по Республике Хакасия, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 указала, что квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № принадлежит ей по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры <адрес> является ФИО10

Прежние собственники квартиры <адрес> заключили договор приватизации 20.05.1992, для чего 19.09.1990 произведена техническая инвентаризация двухквартирного жилого дома, оформленная неверно, квартиры поменяны местами, вместо квартиры <адрес> внесены данные квартиры <адрес> и наоборот.

Неверные данные по объекту недвижимости переданы ГУП РХ «УТИ» в Управление Росреестра по Республике Хакасия и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН).

Допущенная ошибка повлекла за собой внесение неверных данных в правоустанавливающие документы на квартиру: договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.05.1992, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части площади квартиры – <данные изъяты>, вместо верных <данные изъяты>, что обнаружено истцом при попытке продажи спорной квартиры.

Просила обязать ГУП РХ «УТИ» передать в Управление Росреестра по Республике Хакасия технические характеристики квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №; исправить реестровую ошибку в ЕГРН на квартиру по указанному адресу путем внесения в реестр технического плана объекта недвижимости; признать за ней право собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО7 отказался от требований в части обязания ГУП РХ «УТИ» передать в Управление Росреестра по Республике Хакасия технические характеристики квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №; просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на квартиру по указанному адресу общей площадью <данные изъяты>, путем внесения в реестр технического плана объекта недвижимости; признать за ней право собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты>, взыскать с ГУП РХ «УТИ» и ФИО10 в ее пользу судебные расходы – 20 000 рублей на оплату юридических услуг, оплаченную государственную пошлину, кроме того, взыскать с ГУП РХ «УТИ» убытки в размере 14 500 рублей за составление технического плана.

От представителя ответчика – Управления Росреестра по Республике Хакасия поступил отзыв на иск, в котором указано, что Росреестр в спорных материально-правовых отношениях с истцом не состоит, материальной заинтересованности в исходе дела не имеет, каких-либо имущественных прав в отношении предмета спора не заявляет, действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца не совершало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, однако, может быть привлечено для участия деле в качестве третьего лица, в удовлетворении иска к Росреестру просили отказать.

ФИО10 в письменном ходатайстве также указала, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В окончательной редакции истец в лице представителя по доверенности ФИО7 уточнил свои требования в части взыскания судебных расходов, отнеся к ним 14 500 рублей за составление технического плана, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, оплаченную государственную пошлину, которые просил взыскать с ГУП РХ «УТИ», от требований к ФИО10 в данной части отказался, просил изменить статус Управления Росреестра по Республике Хакасия и ФИО10 с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением от 15.06.2023 статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО10 изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; производство по делу по требованиям ФИО6 к ГУП РХ «УТИ» в части обязания передать в Управление Росреестра по Республике Хакасия технические характеристики квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований ФИО6 настояла, указав, что после строительства двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> собственники квартир получили ордера на вселение, ФИО1 (мать истца) – на квартиру <адрес>, ФИО10 – на квартиру <адрес>. В 1990 году после технической инвентаризации, проведенной работниками БТИ, в техническом паспорте жилого дома (квартир) отражены ошибочные данные: описание квартиры <адрес> соответствовало квартире <адрес> и наоборот, площади квартир указаны в обратном порядке, т.е. вместо верной площади квартиры <адрес> – <данные изъяты> указана площадь квартиры <адрес> – <данные изъяты> и наоборот. Ошибочные данные, в т.ч. площадь, схема квартиры, переданы ответчиком в Управление Росреестра, где находятся до настоящего времени. По договору дарения в 2021 году право собственности на квартиру <адрес> перешло истцу с теми данными, которые содержатся в ЕГРН, техническая ошибка, допущенная при первичной технической инвентаризации в 1990 году, была обнаружена в феврале 2023 года при попытке истца продать квартиру. Покупатель получил одобрение Банка на приобретение квартиры в ипотечный кредит, но при проведении оценки объекта недвижимости специалистом Банка дано заключение о фактическом несоответствии квартиры ее техническим характеристикам, находящимся в ЕГРН. Собственники квартир не знали и не могли знать о допущенной ошибке, т.к. специалистами в данной области не являются, оплатив техническую инвентаризацию, были вправе рассчитывать на качественную работу.

В настоящий момент квартира <адрес> имеет площадь <данные изъяты> не ввиду реконструкции, а ввиду уточнения ее площади путем включения в общую площадь квартиры холодной пристройки, что соответствует Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных ФИО6 требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав, что утверждения стороны истца о неверно проведенной в 1990 году технической инвентаризации специалистами БТИ не соответствуют действительности, данные в техническом паспорте являются верными, переданы ГУП РХ «УТИ» в таком виде в Управление Росреестра по Республике Хакасия, собственники квартир за 20 лет никуда не обращались с заявлениями об ошибках в документах, не просили их исправить, площадь квартиры <адрес> увеличилась из-за реконструкции (перепланировки), ответчик не может нести ответственность за то, что ФИО1, ФИО2 заняли в доме квартиру площадью <данные изъяты>, а ФИО10 – <данные изъяты>, при том, что по документам первые являются собственниками квартиры с большей площадью.

Поскольку ответчик не допускал ошибок в техническом паспорте, не нарушал закон, не совершал в отношении истца противоправных действий (бездействия), к произведенной реконструкции (перепланировке) не имеет никакого отношения, требования ФИО6, в т.ч. о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО10, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав дело, заслушав представителей сторон, специалиста, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилфонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилфонд (ст. 6 Закона).

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, основанием для вселения граждан в предоставленные жилые помещения были ордера.

В силу ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществлялось на основании договоров найма жилых помещений.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.1990 специалистами БТИ составлен технический паспорт двухквартирного жилого дома 1990 года постройки по адресу: <адрес>, для собственника – Абазинского предприятия нефтепродуктов, которое в последующем передало в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру <адрес>, ФИО10, ФИО3 квартиру <адрес>, в паспорте площадь квартиры <адрес> указана как <данные изъяты>, площадь квартиры <адрес> – <данные изъяты>.

ФИО1 и члены ее семьи, в т.ч. дочь ФИО11 (ныне ФИО6), вселены в трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по ордеру № 260 от 28.09.1990, выданного на основании решения Абазинского горисполкома от 26.08.1990.

27.03.1992 жители дома по адресу: <адрес>, обратились в комиссию по приватизации жилищного фонда, собственноручно заполнили и подписали четыре заявления, ФИО3, ФИО10 просили передать им в собственность квартиру <адрес>, ФИО1, ФИО2 подтверждали, что проживают по адресу: <адрес>, и просили передать им в собственность квартиру <адрес>.

16.05.1992 комиссия в составе представителей районного исполкома, райсовета, БТИ, Абазинского предприятия нефтепродуктов, составила акты осмотра дома по указанному адресу, в т.ч. квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>, квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>, на основании которых нотариусом Таштыпской государственной нотариальной конторы составлены и зарегистрированы два договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.

Согласно нотариальному договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, в собственность граждан ФИО1, ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, согласно аналогичному нотариальному договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, в собственность граждан ФИО3, ФИО10 передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подарили квартиру <адрес> по указанному адресу площадью <данные изъяты>, ФИО6, право собственности которой зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные о площади спорной квартиры указаны в выписке из ЕГРН по состоянию на 2023 год.

Согласно заключению эксперта ООО «АПОС» по результатам обследования домовладения по адресу: <адрес>, от 26.04.2023 фактическая планировка жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует схеме к поэтажному плану, имеющемуся в техническом паспорте объекта недвижимости от 19.09.1990 ГУП РХ «УТИ», и плану расположения помещения, машиноместа на этаже (плане этажа), имеющемуся в выписке из ЕГРН, соответственно, фактическая площадь указанной квартиры не соответствует площади, имеющейся в представленных документах.

Согласно выкопировке из схемы адресного реестра ГУП РХ «УТИ», информации, представленной директором МКУ «Архитектура и градостроительство г. Абазы», полномочия по присвоению адресов и ведению Федеральной информационной адресной системы в городе Абазе были переданы администрации города в 2014 году. До этого момента ведение адресного реестра и присвоение адресных номеров на территории города осуществлялось ГУП РХ «УТИ». Методики присвоения адресов зданиям, образующим непрерывный фронт застройки на <адрес>, не существует. Нечетная сторона улицы, построенная ранее, пронумерована, начиная от <адрес>, от номера 1 до номера 31, а четная сторона, построенная позже, в обратном направлении, в сторону <адрес>, от номера 2 до номера 26. Почему специалистами ГУП РХ «УТИ» был принят такой порядок присвоения номеров домам по <адрес>, непонятно.

Данный факт, кроме схемы адресного реестра, подтверждается сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте России, где нумерация двухквартирных домов по четной стороне <адрес> (при ориентации лицом к фасаду здания) идет последовательно слева направо, в следующем порядке: 6, 8, 8Б, 8А, 10, 12 и т.д.

Квартиры во всех домах нумеруются слева направо и расположены: № 1 в левой части каждого дома, № 2 – в правой части каждого дома, что в т.ч. подтверждается заключением по результатам обследования домовладения, фотографиями, представленными в судебном заседании стороной истца.

В то же время на схематическом плане земельного участка технического паспорта дома по <адрес>, нумерация домов по четной стороне улицы (при ориентации лицом к фасаду здания) указана справа налево в следующем порядке: <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, расположена в правой части дома, вход в квартиру расположен также с правой стороны, фактически же спорная квартира и вход в нее расположены в левой части здания, на поэтажном и схематическом плане технического паспорта расположение, как самого дома, так и квартир в нем имеют зеркальное, по сравнению с реальным, отображение, соответственно площади помещений и общая площадь квартир <адрес> и <адрес> отличаются, квартире <адрес> соответствует площадь квартиры <адрес> и наоборот.

Стороной истца представлен технический план квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.2023, согласно которому спорная квартира расположена с левой стороны дома и имеет общую площадь (с учетом включения в общую площадь площадей холодных построек) – <данные изъяты>.

В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении технической инвентаризации БТИ была допущена ошибка при определении местоположения квартир в пределах этажа здания. В техническом паспорте по состоянию на 19.09.1990 указана общая площадь квартиры <адрес> – <данные изъяты>, следовало указать <данные изъяты>, общая площадь квартиры <адрес> указана как <данные изъяты>, следовало указать <данные изъяты>.

Согласно показаниям специалиста ФИО4, данным в судебном заседании, новый технический план дома по <адрес> и квартиры <адрес> ею составлялся в присутствии собственника квартиры <адрес> ФИО10, и бывшего собственника квартиры <адрес> ФИО1 После непосредственного измерения обеих квартир в доме выявлено наличие ошибки в техническом паспорте 1990 года вследствие человеческого фактора, квартиры на плане (экспликации) переставлены местами, изначально номера квартир на плане отсутствовали, нанесены сотрудниками БТИ. В 2012 году ГУП РХ «УТИ» передало все данные для оцифровки в Кадастровую палату, которая внесла в базу представленные данные. В настоящее время на основании разъяснений Госстроя России 2002 года в общую площадь квартиры, жилого дома включаются площади холодных пристроек (террас, веранд), в 90-х г.г. такого требования не было. Перепланировка в квартире <адрес> не проводилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что проживала в спорной квартире, расположенной слева, с 1990 года, в квартире <адрес>, расположенной справа, с этого же времени проживает ФИО10, никаких споров относительно площадей квартир, между ними никогда не было, потом свою квартиру она подарила дочери (ФИО6). В последующем при оформлении документов купли-продажи квартиры, проведении оценки, установлено, что расположение квартир на плане 1990 года и их метраж не соответствуют действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что работала бухгалтером на Абазинском предприятии нефтепродуктов, которое для своих работников строило дома, в т.ч. на <адрес> под № и №, затем дома были переданы на баланс города, работники заселялись в квартиры в порядке очередности на основании ордеров, потом приватизировали квартиры.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующиеся с делом и фактами, изложенными истцом, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку им лично и непосредственно известны указанные факты, они не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу истца, в связи с чем оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, суду не представлено доказательств переустройства, перепланировки жилого дома, изменения нумерации квартир в доме по адресу: <адрес>, за период с 1990 года по настоящее время.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при технической инвентаризации и составлении технического паспорта указанного жилого дома 19.09.1990 специалистами БТИ, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в т.ч. из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).

Согласно ст. 13 Закона внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке (ст. 14 Закона).

Главой 7 Закона регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 Закона различаются техническая и реестровая (ранее – кадастровая) ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В ч. 3 ст. 61 Закона реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Принимая во внимание, что технический паспорт от 19.09.1990, данные из которого представлены ответчиком в Управление Росреестра Республики Хакасия, содержит ошибку в нумерации квартир и их площадей, на основании этого технического паспорта в ЕГРН внесены неверные сведения об объекте недвижимого имущества, суд полагает обоснованными требования истца об установлении наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления, а также о признании за истцом права собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Оценивая доводы сторон относительно судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом ФИО6 оплачены юридические услуги ФИО7 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, приходным кассовым ордером от 03.03.2023, состоящие из составления искового заявления (3 000 рублей) и представительства в суде по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 14 500 рублей за составление технического плана (квитанция № 001374 от 15.05.2023) и уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (чек-ордер от 06.03.2023).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, пунктах 2, 3, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции ответчика, приходит к выводу о частичном возмещении истцу судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Суд признает судебными издержками расходы истца на составление технического плана в сумме 14 500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и сбора доказательств при обосновании позиции истца в суде, и не принимает позицию ответчика по вопросу распределения судебных издержек, поскольку удовлетворение заявленного ФИО6 иска было обусловлено установлением факта наличия реестровой ошибки, повлекшей нарушение прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Определением от 17.03.2023 ФИО6 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, решением суда заявленные ФИО6 требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 12 444 рублей, исходя из цены иска по имущественному требованию в 924 410 рублей 75 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, за ФИО6.

Взыскать с ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) судебные расходы в сумме 23 100 рублей.

Взыскать с ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 444 рублей.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, путем внесения в реестр технического плана объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов