Дело №2-666/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000504-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 03 апреля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепурковой Е.И.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указывал, что погибший ПГС является его отцом, который ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых умер в этот же день. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По уголовному делу потерпевшим признан его брат ПАГ В ходе рассмотрении уголовного дела он заявлял ходатайство о возмещении морального вреда, однако ему было разъяснено на его право обращения в гражданском порядке. С погибшим отцом он поддерживал тесные родственные связи, постоянно общался, заботился об нем, помогал ему. После смерти отца он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: перенес сильный стресс в связи с потерей близкого человека, потрясение.
В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что была выплачена государственная страховая компенсация, которую его младший брат разделил между ними, на троих, и он получил 126 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что виновник ДТП со смертельным исходом должен оплачивать моральный вред всем тем, кого признали потерпевшими в рамках уголовного дела. Это все вытекает из действующего законодательства. Истец по данному гражданскому делу не принимал участия в уголовном деле и не признавал себя потерпевшим. Также он не признавал себя близким родственником.
В рамках уголовного дела Красноармейского районного суда признан потерпевшим ПАГ На основании Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией ему было выплачено 500 000 рублей. Также в рамках уголовного дела потерпевшим ПАГ был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 50030 рублей и компенсация, причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования удовлетворены им в полном объеме до вынесения приговора, путем перечисления денежных средств на банковскую карту потерпевшего.
Кроме того, приговором установлено, что умерший отец истца ПГС нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения, на велосипеде пересекал дорогу по пешеходному переходу, в нарушение п. 24.6 Правил дорожного движения, двигался на велосипеде при пересечении проезжей части автодороги по пешеходному переходу.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Также пояснил, что он является пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, финансовое положение в настоящее время не является достаточным, так как он изыскал денежные средства для покрытия требования потерпевшего по уголовному делу. Кроме того, считает, что в действиях истца наблюдается злоупотребление правом, а именно обогащение истца за счет его денежных средств и умышленного не заявления требования в рамках уголовного дела.
В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепуркова Е.И. пояснила, что с учетом ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ есть основания полагать, что моральный вред, как вред причиненый в результате эксплуатации источника повышенной опасности под управлением ответчика, подлежит удовлетворению. Однако, с учетом поведения погибшего в совершении административного правонарушения, с учетом выплаченного размера компенсации, семейного положения ответчика, считает необходимым снизить размер исковых требований, и взыскать в пользу истца денежные средства в размере 250 000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размеры компенсации морального вреда определены в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, в <адрес>, на <адрес> управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, проявив преступные небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь по участку автодороги, максимальная скорость на котором запрещающим знаком 3.24 ограничена 70 км/ч, со скоростью около 108,56 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение, проигнорировав предупреждающие знаки 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход, в зоне действия которых водитель должен быть предельно внимателен к дорожной обстановке, при обнаружении опасности для своего движения- велосипеда «<данные изъяты>» под управлением ПГС., пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода, слева направо, относительно направления движения ФИО2, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия ПГС., приходящийся истцу отцом, скончался.
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 12-15).
По уголовному делу в отношении ответчика потерпевшим был признан младший брат истца - ПАГ., которому подсудимым был возмещен материальный вред в размере 50 030 рублей и компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, истец является родным сыном умершего ПГС. (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом как указано выше, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд учитывает, что гибель близкого человека - отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истца, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых погиб ПГС, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека.
Судом также приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, последствия такой потери.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь сыном погибшего ПГС., вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью, повлекший смерть отца, был причинен источником повышенной опасности.
Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда - установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 250000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.