УИД 26RS0030-01-2025-002076-20
2-1753/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
истца – ФИО2,
представителя ответчика ФГБУ «Санаторий «Заря» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что истец работает в организации ответчика в должности начальника отдела охраны и режима с февраля 2023 года.
07.05.2025г. в соответствии с Приказом № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.7 должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, выразившееся в необеспечении прохождения сотрудниками Ответчика - ФИО3 и ФИО5 периодического медицинского осмотра в рабочее время к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец полагает применённое в отношение него дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям:
А) В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) организация обязательных медицинских осмотров для указанных в статье 220 ТК РФ категорий работников является обязанностью работодателя.
Проведение периодических медицинских осмотров регламентируется Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее по тексту - Порядок), утверждённого Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29Н.
В соответствии с п.25 Порядка, перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
В связи с тем, что Ответчик не выполнил своих обязанностей, предусмотренных п.25 Порядка, а именно не вручил ФИО3 и ФИО5 направления на периодический медицинский осмотр, ФИО3 и ФИО5 не смогли пройти периодический медицинский осмотр по вине работодателя (Ответчика).
В связи с изложенным, руководствуясь ст.391 ТК РФ и ст.3 ГПК РФ, просил суд:
Признать Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № от 07.05.2025г. в отношение ФИО2 незаконным и отменить его.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что именно по вине работодателя ФИО3 и ФИО5 не смогли пройти периодический медицинский осмотр в рабочее время, он как непосредственный руководитель указанных сотрудников не имел возможности обеспечить прохождение ими мед.осомтра в виду не вручения работодателем им направлений для прохождения мед.осмотра.
Представитель ответчика ФГБУ «Санаторий «Заря» ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании представленного им отзыва на исковое заявление, из содержания которого следует, что у работодателя имелись правовые основания для наложения на работника дисциплинарного взыскания, порядок привлечения к ответственности был соблюден.
Приказом ФГБУ «Санаторий «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» утверждён порядок проведения периодических медицинских осмотров работников ФГБЦ «Санаторий» Заря», согласно которому последующие медицинские осмотры работников проводятся по утвержденному графику в соответствии с приказом МФ РФ по спискам, предоставляемым в медицинские учреждения <адрес>.
Таким образом, на основании Приказа ФГБУ «Санаторий «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 212 - 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинский осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", ответчиком организовано прохождение обязательного периодического медицинского осмотра работников.
Прохождение обязательного медицинского осмотра работниками службы охраны осуществлялось в соответствии с утвержденным графиком прохождения медицинских осмотров в рамках установленного календарного периода каждому структурному подразделению ФГБУ «Санаторий «Заря» (для работников службы охраны апрель-май 2025 г.).
При этом, согласно действующему законодательству прохождение медицинского осмотра является трудовой обязанностью работника, которая должна исполняться в рабочее время, в связи с чем, прохождение такого осмотра во время выходного дня или отпуска недопустимо.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФГБУ «Санаторий «Заря» от сторожа отдела охраны и режима ФИО7 поступило заявление о необходимости в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплаты ему периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (его выходные дни) в связи с прохождением им медицинских осмотров.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФГБУ «Санаторий «Заря» от сторожа отдела охраны и режима ФИО5 поступило заявление о необходимости в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплаты ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (его выходные дни) в связи с прохождением им медицинских осмотров.
В соответствии с п. 2.17 должностной инструкцией начальника отдела охраны и режима обязан:
- проходить сам и обеспечивать прохождение подчиненными работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а так же других обязательных медицинских осмотров, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права».
В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции сторожей ФИО5 и ФИО7 сторож подчиняется начальнику отдела охраны и режима.
Таким образом, начальник отдела охраны и режима ФИО2 в рамках исполнения своих должностных обязанностей должен был обеспечить возможность сторожам ФИО5 и ФИО7 пройти медицинский осмотр в рабочее время.
Однако, начальником отдела охраны и режима ФИО2 этого сделано не было. По этой причине ФИО7 и ФИО5 по своей инициативе прошли медицинский осмотр в свои выходные дни, что привело к несоблюдению гарантий, предусмотренных для работников ст. 185 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод ФИО2, изложенный им в исковом заявлении о том, что истец не выполнил свои должностные обязанности в связи с тем что работодатель не вручил работникам ФИО8 и ФИО5 направления на периодический медицинский осмотр по мнению ответчика не может свидетельствовать об уважительности причин невыполнения ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в части обеспечения прохождения подчиненными работниками обязательных медицинских осмотров, является надуманным.
ФИО8 и ФИО5 были уведомлены необходимости прохождения периодического медицинского осмотра и прошли его в установленном порядке что следует из текста заявлений, которые ими были написаны на имя директора санатория а также из медицинских заключений про результатам пройденных медицинских осмотров. Таким образом, само по себе невручение работодателем направлений на прохождение периодического медицинского осмотра в соответствии с п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н никак не препятствовало ФИО2 организовать прохождение подчиненными работниками периодических медицинских осмотров в пределах рабочего времени.
В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела охраны и режима обязан:
2.1. Осуществлять руководство работниками отдела, контролировать выполнение возложенных на отдел задач, состояние трудовой дисциплины.
2.2 Осуществлять подбор кандидатов для работы в отделе, вносить предложения руководству учреждения об изменениях в организационно-штатной структуре отдела, о назначении, перемещении и освобождении от должностей сотрудников отдела, о поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности.
2.3 Определять функциональные обязанности подчиненных сотрудников отдела, регламентировать их работу. Составлять графики работы работников отдела.
Таким образом, именно ФИО2 в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был организовать и контролировать в подчиненном ему структурном подразделении прохождение медицинских осмотров всеми сотрудниками в соответствии с требованиями трудового законодательства и не допустить нарушений гарантий и прав работников, предусмотренных действующим трудовым законодательством.
При применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем соблюдены требования, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ:
- от дачи письменных объяснений о причинах необеспечения подчиненным работникам - сторожам ФИО7 и ФИО5 возможности прохождения периодического медицинского осмотра в рабочее время ФИО2 отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.
- соблюден срок применения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения дисциплинарного проступка работодатель считает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты заявлений работников ФИО8 и ФИО5). Согласно представленного в материалы гражданского дела листка нетрудоспособности № ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дисциплинарное взыскание применено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ознакомлен под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания т.е. в трехдневный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 193 ТК РФ.
При наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу работодателем была применена мера ответственности в виде выговора с учетом того, что ненадлежащие исполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей повлекло нарушение работодателем гарантий, предусмотренных для работников ст. 185. ТК РФ, т.е. обязательных требований действующего трудового законодательства. Кроме этого, к ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.
Указанные положения в совокупности с нормами ст. 189 Трудового кодекса РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определять свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.
В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Из материалов дела следует, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ФГБУ «Санаторий «Заря», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и директором ФГБУ «Санаторий «Заря» ФИО9 ФИО2 принят на работу в отдел охраны и режима на должность начальника отдела охраны и режима.
ДД.ММ.ГГГГ приказом по ФГБУ «Санаторий «Заря» утверждена должностная инструкция начальника отдела охраны и режима, где указаны должностные обязанности начальника отдела охраны и режима.
С указанной инструкцией истец ФИО2 ознакомлен под роспись.
На основании п. 2.17 Должностной инструкции ФИО2 обязан проходить сам и обеспечить прохождение подсиненными работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, а так же других обязательных медицинских осмотров, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового договора.
Для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя, а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса).
Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" и в силу ст. 212 ТК РФ обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров возлагаются на работодателя. Кроме того, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медосмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела Приказом по ФГБУ «Санаторий «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» утверждён порядок проведения периодических медицинских осмотров работников ФГБЦ «Санаторий» Заря» согласно которому последующие медицинские осмотры работников проводятся по утвержденному графику в соответствии с приказом МЗ РФ по спискам, предоставляемым в медицинские учреждения <адрес>. Контроль за прохождение медицинских осмотров (обследований) возложен на главную медицинскую сестру ФИО10
Утвержден график прохождения медицинского осмотра работник учреждения в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, а именно работниками отдела охраны и режима 1 раз в год (апрель-май).
Данный приказ был доведен до сведения ФИО2, как начальника подразделения, в марте 2025 года, что нашло отражение в пояснительной записке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании вышеуказанного приказа и необходимости прохождения медицинских осмотров работниками отдела охраны и режима ФИО2 был уведомлен заблаговременно, о чем подтвердил и в ходе судебного слушания дела.
В адрес работодателя от работников, находящихся в непосредственном подчинении ФИО2, ФИО7 и ФИО5 поступили заявления о необходимости в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплаты им периодов работы в выходные дни, в связи с прохождением ими плановых периодических медицинских осмотров.
На основании докладной записки начальника отдела кадров и делопроизводства ФИО11, в соответствии с п. 1.4 должностных инструкций сторожей ФИО7 и ФИО5 сторож подчиняется начальнику отдела охраны и режима. Начальник отдела охраны и режима ФИО2 в рамках исполнения своих должностных обязанностей должен был обеспечить возможность сторожам ФИО7 и ФИО5 пройти медицинский осмотр в рабочее время. В виду неисполнений ФИО2 своих должностных обязанностей, ФИО7 и ФИО5 по своей инициативе прошли медицинский осмотр в выходные дни, что привело к несоблюдению гарантий для работников, предусмотренных ст. 185 ТК РФ.
Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он отрицал факт не исполнения требований должностной инструкции, в виду того, что обязанность по организации и проведении медицинского осмотра работников возложена на работодателя, а не на него как работника.
07.05.2025г. в соответствии с Приказом № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.17 должностной инструкции начальника отдела охраны и режима, выразившееся в необеспечении прохождения его подчиненными работниками ФИО3 и ФИО5 периодического медицинского осмотра в рабочее время с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 185 ТК РФ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на не выдачу ответчиком направлений для прохождения медицинского осмотра подчиненным ему работникам, в связи с чем он не мог обеспечить прохождением ими данной процедуры в рабочее время.
Между тем, суд не может согласиться с данной позицией истца, так как он был уведомлен заблаговременно о необходимости прохождения работниками подчиненного ему отдела охраны и режима периодического медицинского осмотра, так же был уведомлен о периоде в течении которого необходимо было пройти данный осмотр, самостоятельно прошел данный осмотр в медицинской организации в рабочее время.
Все указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о возможности ФИО2 обеспечить подчиненным работникам прохождение процедуры медицинского осмотра в период апреля-май 2025 года, каких либо доказательств препятствующих выполнению данного требования должностной инструкции, истцом суду представлено не было.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В обоснование применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания именно в виде выговора, ответчик сослался на то, обстоятельство, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что нашло свое отражение в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 нарушил трудовую дисциплину, не выполнила требований внутренних нормативных актов работодателя (должностной инструкции), не обеспечил прохождение подчиненными работниками периодического медицинского осмотра в рабочее время.
Таким образом, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из доказанности факта нарушения истцом ФИО2 требований должностной инструкции, которые отражены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.
В материалы дела ответчиком представлены, и судом исследованы доказательства соблюдения ответчиком процедуры привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности: истребование от работника объяснений, соблюдение сроков, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соразмерность вида взыскания совершенному проступку, его предшествующему отношению к труду.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства, в их совокупности достаточны и подтверждают наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФГБУ «Санаторий «Заря» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья: