Дело № 5-1/2025

11RS0001-01-2024-018075-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 9 января 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 23.10.2024, составленному начальником ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району, 15.08.2024 в 14:20 в ходе проведения проверки места осуществлении трудовой деятельности граждан - на строительном объекте (Айкинский дом культуры), расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, <...>, был выявлен гражданин А., который выполнял ремонтные работы, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за что постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.08.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К трудовой деятельности без разрешительных документов А. привлечен ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и материалы к нему поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.11.2024 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, представив письменные возражения. Из его устных пояснений следует, что между МБУ «Межпоселенческий (центральный) Дом культуры с.Айкино» и ООО «БергСтрой» заключен контракт на выполнение капитального ремонта здания Дома культуры с.Айкино, расположенного по адресу: <...>, далее заключены договоры подряда и субподряда на проведение ремонтных работ на данном объекте, которые выполняли иностранные граждане. 15.08.2024 на строительном объекте Айкинский Дом культуры работники ИП ФИО1 выполняли ремонтные работы на основании договора субподряда, заключенного ИП ФИО1 с Ж. (...).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Из обстоятельств дела следует:

между МБУ «Межпоселенческий (центральный) Дом культуры с.Айкино» и ООО «БергСтрой» заключен контракт на выполнение работ по объекту «капитальный ремонт здания Дома культуры с.Айкино, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

08.04.2024 между ООО «БергСтрой» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда на ремонтные работы, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить ремонт фасада и усиления кирпичных стен здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> и сдать результат работ заказчику, а последний в свою очередь обязался принять результат данных работ и их оплатить, по договору определена дата окончания строительных работ, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.06.2024, - 14.06.2024.

15.06.2024 между ИП Б. (подрядчиком) и ИП ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 1, в соответствии с п.1.1. которого субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией выполнить ремонт фасада на объекте, расположенном по адресу: Республика Коми, <...> по договору определена дата окончания работ - 31.10.2024.

18.06.2024 между ООО «БергСтрой» (заказчиком) и ИП Б. (подрядчиком) заключен договор подряда на ремонтные работы, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить ремонт фасада и усиления кирпичных стен здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> по договору определена дата окончания работ с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.08.2024 – 30.09.2024.

Исходя из приведенного прихожу к выводу о том, что 15.08.2024 именно ИП ФИО1 осуществлял выполнение ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, <...>.

Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Требование о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу или патент, закреплено в п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ИП ФИО1 к строительным работам на вышеуказанном объекте иностранного гражданина А. без соответствующего разрешения (патента) и обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 23.10.2024, в котором отражены описанные выше противоправные действия ИП ФИО1;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району В. от 16.08.2024, из которого следует, что 15.08.2024 ею совместно с сотрудником УФСБ проведена проверка места осуществления строительных работ на объекте «Айкинский Дом культуры», в ходе которой установлено (в том числе из пояснений производителя работ ООО «Бергстрой» Г.), что на данном объекте осуществляют малярные работы иностранные граждане - А., ... года рождения, и Д., ... года рождения, направленные ИП ФИО1;

- копией постановления Усть-Вымского районного суда от 16.08.2024 о привлечении А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление 15.08.2024 трудовой деятельности на объекте «Айкинский Дом культуры» без патента;

- письменными объяснениями А. от 15.08.2024, из которых следует, что 18.07.2024 он въехал на территорию Российской Федерации с целью визита «работа». По состоянию на 15.08.2024 документы и заявление о выдаче ему патента для осуществления трудовой деятельности не подавал, в с.Айкино 12.08.2024 его привез знакомый Ш. для выполнения строительных малярных работ в Доме культуры, куда вышел на работу 15.08.2024, где их и осуществлял;

- письменными объяснениями Д. от 15.08.2024;

- письменными объяснениями Е. от 15.08.2024, из которых следует, что он с апреля 2024 года занимался фасадными работами здания ДК с.Айкино, 15.08.2024 он находился на своем рабочем месте, около 14:00 в здание пришли сотрудники полиции, которые выявили двоих работников, работающих вместе с ним и занимающихся малярными работами, знает их лично, одного звали А., а второго Э., в Айкино на машине их привез ... Ж.

- письменными объяснениями Г. - производителя работ ООО «Бергстрой», являющегося генеральным подрядчиком по капремонту ДК в с.Айкино, согласно которым субподрядчик ИП ФИО1 самостоятельно направляет работников на объект ремонта, 15.08.2024 сотрудники полиции обнаружили нарушения миграционного учета у двоих работников, которых он не знает, и которые занимались фасадными работами снаружи здания ДК с.Айкино, работников предоставил ИП ФИО1;

- распоряжением ОМВД России по Усть-Вымскому району о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Усть-Вымского района от 08.09.2024 № ...;

- актом документарной проверки ОМВД России по Усть-Вымскому району № ... от 04.10.2024;

- договором субподряда от 15.06.2024, заключенным между ИП Е. (подрядчиком) и ИП ФИО1 (субподрядчиком) и иными материалами дела.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1, квалифицируемых по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации без патента), события и состава вменяемого правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственностью, ИП ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности иностранного гражданина А. привлекало иное лицо - Е., безосновательны, поскольку опровергаются письменными объяснениями Г., пояснениями самого ФИО1, из которых следует, что именно ИП ФИО1 как субподрядчик осуществлял ремонтные работы на объекте, а также другими материалами дела. При этом Ж. (... ФИО1) лишь доставил А. в с.Айкино из г.Сыктывкара.

Материалами дела достоверно подтверждается выполнение ремонтных работ на объекте исключительно ИП ФИО1 с привлечением иностранного гражданина, не имеющего патента, а потому ответственность за нарушение требований миграционного законодательства должен нести данный индивидуальный предприниматель.

Вопреки доводам ФИО1, незаключение трудового договора с А. не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Факт выполнения А. ремонтных работ 15.08.2024 на строительном объекте, т.е. осуществление им незаконной трудовой деятельности, достоверно подтвержден материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к которым в силу примечания к ст.18.1 данного Кодекса приравнены индивидуальные предприниматели, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по выполнению строительных работ на социальном объекте, отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматриваю оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены, поскольку имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, наступления имущественного ущерба в результате допуска на объект строительства работника, не прошедшего необходимое обучение по охране труда и технике безопасности, и не имевшего права на осуществление трудовой деятельности на территории России.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 статьи 18.15 Кодекса, материалы дела таких сведений не содержат и суду ИП ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ....

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья М.Н.Таскаева