Дело №2-639/2025 (№ 2-2745/2024)

54RS0013-01-2024-002965-60

Поступило 04.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием помощника прокурора г. Бердска Макаровой Т.С., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома, по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

В обоснование указано, что домовладение находится в долевой собственности, по 1/3 доли принадлежит: ФИО5, ФИО6.. Дом разделен на две части, имеет два входа. В одной половине проживает ФИО4, вторую половину сособственник Ш.О. сдала квартирантам ответчикам ФИО2, ФИО3 с целью получения дохода, свое согласие на вселение указанных лиц истец не давала. Выделить доли на трех собственников технически невозможно, по причине ветхости дома (физический износ 67%) и невозможности реконструкции. Право пользования жилым домом не определено. Истец считает, что нарушаются ее права, как собственника домовладения, на основании ст.ст. 246-247 ГК РФ. Кроме того истец хочет вселиться в жилой дом, в ту его половину, где проживают квартиранты и проживать в доме в летнее время.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. В ранее поданных возражениях указано, что половину жилого дома им предоставила Ш.О., которая в настоящее время проживает с семьей в Германии. Дом предоставлен по договору найма, который заключался в сертифицированном агентстве недвижимости, в связи с чем, полагают, что проживают на законных основаниях. Кроме того, они были вселены в дом, чтобы осуществлять за ним уход, арендную плату они не платят, оплачивают услуги электроэнергии и водоснабжения. Также за счет ответчиков проведены следующие ремонтные работы: полная замена электропроводки, включая кабель, замена всех выключателей и розеток на новые (на установку вызывался сертифицированный электрик); проведение электричества в прихожую; установка новой запорной арматуры на трубы водоснабжения в подвале и непосредственно в доме (для установки вызывался сертифицированный специалист); полная замена одного окна; теплоизоляционные работы в прихожей, включая ремонт пола; прокачка канализации, чистка канализации, частичная замена труб канализации; отделочные работы в жилой части дома: очистка стен, снятие слоя старых побелок, армирование, замена штукатурки, влагоизоляция стен в жилой части дома, частичная отделка стен гипсокартоном в целях утепления; установка отражающей теплоизоляции; покраска стен, обработка от плесени и грибка; очистка, окраска, восстановление потолка; частичный аварийный ремонт и влагоизоляция крыши; влагоизоляция пола, укладка нового линолеума, заделка щелей; демонтаж старой аварийной большой кирпичной печи, включая демонтаж старого кирпичного дымохода; ремонт фундамента печи; вынос и утилизация кирпичей и прочего строительного мусора; покупка и установка новой металлической воздохогрейной печи в одной из частей дома; установка нового металлического дымохода; теплоизоляция потолка в части крепления дымохода; демонтаж старых саморазрушившихся сараев; ремонт калитки выхода на придомовую территорию; полная замена проводки и освещения в бане; противопожарная обработка стен и пола в бане; реставрация кухонной мебели; постройка кладовой с дверью на территории части дома; установка розеток и освещения в этой кладовой; изготовление и установка межкомнатной двери; замена косяка; установка накладного замка на одну из входных дверей изнутри; заказ изготовления приставной лестницы для проведения ремонтных и ревизионных работ; периодический покос травы на придомовой территории в летний период; периодическая чистка придомовой территории от снега в зимний период; покупка и установка нового смесителя на раковину (для установки вызывался сертифицированный специалист); периодическая дератизация с привлечением специалистов; установка новых счётчиков воды, опломбирование их специалистом; покупка и установка сетки-рабицы на забор с соседским участком. Таким образом, они исполняют свои обязанности по договору и возражают против их выселения (л.д. 172-181).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал, против удовлетворения требований истицы. Ранее представлены письменные пояснения, полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 прекрасные хозяйственники, они ухаживают за домом. За собственные денежные средства производили работы по восстановлению дома (перечень работ согласуется с указанными ответчиками в своем отзыве), у них сложились хорошие соседские отношения. Дом разделен на две половины в одной живет К.П., в другой П.. Кроме того, бремя содержания жилого дома несли 2 сособственника он и ФИО7, который умер, в права наследования вступила Ш.О. Истец самоустранилась от содержания дома. (л.д. 92-111, 137-141).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее был представлен отзыв, согласно которого, полагает, что ФИО2 и ФИО3 вселены на законных основаниях, в соответствии с п. 4 ст. 259.3 ГК РФ пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано третьим лицам во владение и пользование. Передача общего имущества осуществляется на основании решения собственников, принятого не менее чем между двумя третями голосов, то есть согласие ФИО5 не требовалось, поскольку 2-е собственников не возражают. ФИО4 и ФИО7 несли бремя содержания жилого дома, истец ФИО5 в содержании дома никогда не участвовала. Квартиранты с привлечением денежных средств сособственников ФИО4 и ФИО8, проводят срочные аварийные работы, потому что дом в плохом состоянии. Квартиранты проживают в доме на безвозмездной основе, они не пользуются огородом и придомовыми постройками и личных целях. Кроме того квартиранты не занимают площадь более 1/3 доли (л.д. 192-207, том 2, л.д. 19-24, 73-89).

Заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.10.2017 г. решением Бердского городского суда исковое заявление ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворено. Суд

решил:

установить факт принятия ФИО5, ФИО4 наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что ФИО11 оформила договор дарения своей 1/3 доли на сына ФИО7. Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188). В права наследования после его смерти вступила Ш.О..

Согласно представленных выписок из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности по 1/3 доли ФИО12, ФИО5, ФИО4 (л.д. 29-41, 125-129, 234-246, том 2, л.д. 26-30).

При жизни ФИО7 заключил с ФИО2 01.06.2020 г. договор найма жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из 2-х комнат, площадью 24 кв.м., без арендной платы.

Как поясняют третьи лица ФИО4 и ФИО8 квартирантов они впустили в дом, чтобы они следили за имуществом, своевременно протапливали дом в холодное время года, убирали снег, также следили за домом, если бы они не жили в доме, то дом давно бы завалился.

Согласно технического паспорта от 09.02.2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47, 2 кв.м., жилую площадь 25,1 кв.м., состоит из 2-х комнат 15,8 кв.м., 9,3 кв.м., кухни 12,8 кв.м., 9,3 кв.м. (л.д. 220-231).

Из представленной схемы и пояснений сторон следует, что указанный дом разделен на 2 квартиры, в одной живет ФИО4, в другой квартиранты ФИО2 и ФИО3 (л.д. 233).

Порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен.

Кроме того, истец ФИО5 обращалась в ОМВД г. Бердска с заявлением об оказании помощи в установлении лиц, проживающих по адресу: <адрес>л.д. 42).

Постановлением от 23.11.2023 г. ОМВД России по г. Бердску установлено, что в спорном жилом помещении проживают квартиранты ФИО2, и ФИО3, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано (л.д. 46-47).

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что они были вселены в спорное жилое помещение по договору найма, заключенному в сертифицированном агентстве недвижимости не состоятельны, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, без получения согласия третьего участника долевой собственности – истца, несмотря на то, что второй участник ФИО4 не возражал против вселения ответчиков. Такие действия ответчиков нарушили права истца как сособственника жилого помещения на участие в решение вопросов о пользовании и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Довод третьего лица ФИО8 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделён на две половины, разделения как такового не было - был заложен кирпичами сквозной проход между маленькими комнатами (<адрес>). Обитаемые зоны <адрес>, представляющие из себя две смежные комнаты, большую и маленькую, относительно равны. Обитаемая зона <адрес> составляет 25,56 кв.м., обитаемая зона <адрес> составляет 22,74 кв.м. К жилой зоне <адрес> можно отнести крытую прихожую, составляющую 10,37 кв.м., не востребованную для проживания дольщиком ФИО4, используемую только в качестве проходной зоны. К жилой зоне <адрес> можно отнести комнату, в которой при жизни проживал дедушка, составляющую 7, 4 кв.м., коридор и сени, общей площадью 10,66 кв.м., крытое крыльцо, площадью 4,95 кв.м., не востребованные для проживания, частично используемые в качестве проходной зоны, в данном случае, квартирантами ФИО2, ФИО3. Таким образом, общая площадь невостребованных жилых зон дома доставляет 28,57 кв.м. + остеклённое крыльцо со стороны <адрес> общей площадью 4,95 кв.м., то есть ни дольщик ФИО4, ни квартиранты ФИО2 и ФИО3 не занимают площади свыше 1/3 каждый, не является состоятельным, поскольку как было указано выше и не оспаривает сторонами, порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен.

В настоящее время в Бердском городском суде Новосибирской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы третьих лиц ФИО4 , ФИО8 о том, что истец самоустранилась от решения финансовых вопросов по содержанию домовладения, не участвовала в ремонте жилого дома, не несла расходы, не относится к предмету настоящего спора и является самостоятельным, что не препятствует обращению с самостоятельным иском о взыскании с истца денежных средств, иных доводов ответчики и третьи лица не представили.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, предусмотренный частью 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 (№) удовлетворить.

Выселить ФИО2, №), ФИО3, №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.