РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2022 по иску ФИО2 к Силавниексу Андрейсу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с даты обращения с иском в суд по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по госпошлине сумма, почтовых расходов сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что он в 2021 году перечислил на личную карту ответчика денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается онлайн переводами и самим ответчиком в электронной переписке мессенджера WhatsApp от 12.07.2021 г. и 15.07.2021 г. Указанные денежные средства были переведены за хоккейную форму, предлагаемую к использованию на адрес, которую ответчик лично пообещал привезти в Москву. Поскольку ответчик являлся официальным представителем фирм, поставляющих хоккейную форму, непосредственным руководителем истца и учредителем в компаниях ООО «Торговый союз», ООО «Айс Зона», истец принял решение приобрести у него хоккейную форму для себя и своих знакомых. Так, по личной договоренности с ответчиком и по его просьбе, денежные средства были переведены ему через систему быстрых платежей по номеру телефона телефон на депозитный счет, открытый в адрес в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени ответчик удерживает у себя сумма, принадлежащих истцу без каких либо законных оснований, поскольку до настоящего времени хоккейная форма истцом не получена, перечисленные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявку суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 июля 2021 года истец по номеру телефона телефон перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, 15 июля 2021 г. перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, сумма, сумма

Факт перевода денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается квитанциями из адрес Банк» № 1-2-627-096-412, № 1-2-627-077-163, № 1-2-612-066-552, № 1-2-627-116-455 а также официальным письмом адрес Банк» исх. № RJ5-2NOPTMNKW от 14.08.2021 г.

Получение указанной суммы денежных средств ответчиком не оспаривается.

04.08.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая оставлена ответчиком без ответа.

Материалами дела подтверждается факт перевода денежных средств от истца ответчику, доказательств возврата полной суммы, либо ее части ответчиком в материалы не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 от ФИО4 денежные средства в сумме сумма соответственно являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства знал об отсутствии обязательства, либо желал одарить ответчика и действовал в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в размере сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами на сумма, начиная с 02.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки ЦБ РФ установленной за указанный период.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере сумма в качестве расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику и искового заявления в суд являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Силавниекса Андрейса в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты на сумму сумма, начиная с 02.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки ЦБ РФ установленной за указанный период, расходы на оказание юридических услуг сумма, постовые расходы сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.