Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио7 к фио8 об обязании выполнить оплаченные работы по устранению дефекта в жилом доме, и работы по полу первого этажа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.
В обоснование требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между фио, действующей по нотариальной доверенности от имени и в интересах фио7 (продавец) и фио2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости (дома и земельного участка) (далее – предварительный договор).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между фио7 (продавец) и фио2 от имени и в интересах фио8, фио3, фио3 (покупатели) был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее – договор купли-продажи).
Предметом указанных договоров купли-продажи выступали земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060234:31 и расположенный на нем завершенный строительством жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио7 поступила претензия от фио8, из текста которой следовало, что фио8 в ходе эксплуатации жилого дома обнаружены недостатки, которые он считает существенными. При этом он отметил, что приобрел имущество ненадлежащего качества, в связи с чем, вынужден нести расходы, ссылаясь на отчет №/ОЗС по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем фио4 По результатам оценки соответствия строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая, <адрес> В ИП фио4 выявил отступления от требований рабочей документации шифр 16-№ на объект «Индивидуальный жилой 3-эт. Дом (6х8,5м между осей) в стиле «Английская вилла» Участок №16», разработанной ИП фио5 в 2019 году и дефекты и повреждения строительных конструкций фундаментов под стойки Ст.1 с оценкой их технического состояния как аварийное.
фио7 в ответе на претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что до проведения оценки соответствия строительных конструкций жилого дома продавец не уведомлялся об осмотре, на осмотр не приглашался, в нарушение п.3.3 договора купли-продажи о недостатках выявленных покупателем до проведения оценки не извещался, претензию от покупателя продавец получил уже после проведенной оценки.
фио7 также в указанном ответе предложил фио8 в досудебном порядке мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, без обращения в суд, путем проведения по соглашению сторон совместного со строительным экспертом осмотра на определение соответствия строительно-монтажных работ, выполненных до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в доме, а также, если имеются дефекты определения стоимости их устранения.
В связи с этим было принято совместное решение о проведении исследования жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе специалиста ООО «Аварийное экспертное бюро», такое исследование было проведено.
Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра был выявлен дефект в жилом доме, его описание было приведено в таблице № указанного акта исследования, а также была определена стоимость его устранения, указанная в таблице №, которая составила 83 858 рублей.
Кроме того в указанном акте исследования специалистом было отражено, что по информации собственника жилого дома после покупки <адрес>В им были выполнены отделочные работы пола первого этажа: устройство цементно-песчаной стяжки, произведен монтаж водяного пола и монтаж утеплителя. Но поскольку строительно-технической документации, подтверждающей выполнение отделочных работ силами и средствами покупателя, предоставлено не было, то специалист ООО «Аварийного экспертного бюро» по результатам исследования в акте указал, что «Работы не могут считаться выполненными при отсутствии исполнительной документации, что подтверждается п.4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
фио7 неоднократно письменно и устно предлагал фио8 устранить за свой счет, выявленный 2-мя специалистами, привлеченными со стороны покупателя и продавца, дефект и отделочные работы пола на первом этаже жилого дома. При этом, что оба привлеченных специалиста пришли к одному и тому же выводу по имеющемуся дефекту в жилом доме, и иных каких-либо дефектов обнаружено ими не было.
Однако фио8 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал компенсации ущерба, убытков и морального вреда, тем самым заявив устный отказ от неоднократно предложенного варианта устранения дефекта и отделочных работ пола на первом этаже жилого дома за счет фио7, сославшись на ст. 475 ГК РФ, и обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд <адрес>.
В настоящее время в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению фио8 к ИП фио7 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.
В ходе его рассмотрения вышеуказанного гражданского дела фио7 ДД.ММ.ГГГГ было произведено возмещение ущерба фио8 на основании следующего:
1) согласно контр расчета фио7, выполненного с учетом даты выявленного дефекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
2) согласно разработанной по заказу фио7 проектной документации шифр № от апреля 2022 года, и
3) с учетом расценок подрядчика фио8 на выполнение работ по устранению дефекта и отделочные работы пола на первом этаже.
Общая стоимость компенсации ущерба, оплаченной фио7 составила 834 678,84 руб.,в том числе возмещение морального вреда и оплаты услуг представителя согласно контр расчета, указанного в таблице.
№
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед.,руб.
Сумма,руб
1
2
3
4
5
6
Раздел 1: Демонтажные работы
1
Демонтаж плитки
м2
13
500
6500,00
2
Демонтаж армированной стяжки пола
м2
51,5
600
30900,00
3
Демонтаж пенополистирола(утепление пола)
м2
10
200
2000,00
14
Установка подпорных стоек ( под плиты перекрытия)
комплект
1
12000
12000,00
15
Демонтаж монолитного участка( для монтажа стоек и заливки фундаментов) и плит перекрытия
комплект
1
40000
40000,00
16
Земляные работы по подвалу h-600мм (для исправления недостатков)
комплект
1
26000
26000,00
17
Вывоз мусора( Газель )
машин
6
5200
31200,00
Всего по работам:
148600,00
Раздел 2: Отделочные работы.
14
Устройство винтовых свай ? 89 в два этапа
шт
4
3000
12000,00
15
Заливка фундаментов с выставлением опалубки и армировкой
м3
1
40000
40000,00
16
Усиление стоек, усиление балки из двутавра, установка анкеров, окраска металлоконструкций
комплект
1
30000
30000,00
17
Установка опалубки, армировки, заливки монолитных участков
комплект
1
20000
20000,00
18
Утепление пола пенополистиролом
м2
10
350
3500,00
19
Устройство водяного тёплого пола
м2
51,5
700
36050,00
20
Опресовка и пусконаладка системы
комплект
1
2000
2000,00
21
Устройство армированной стяжки до 100мм
м2
51,5
650
33475,00
22
Грунтовка пола
м2
13
150
1950,00
23
Облицовка пола плиткой
м2
13
1800
23400,00
33
Разгрузка( прием) материала
т
5
950
4750,00
34
Вывоз мусора
машин
2
5200
10400,00
Всего по работам:
217525,00
Материалы по разделу 2:
2
Цемент
меш.
12
470
5640,00
7
Смесь М300 25 кг
шт
370
199
73630,00
8
Пластиковая труба для тёплого пола
м.п.
400
280
112000,00
9
Сетка 100*100*4мм
м2
56
185
10360,00
10
Пенополистирол ТЕХНОПЛЕКС 1180*580*50
шт.
14
339
4746,00
11
Держатель для изоляции IZL M 10*90 металлический гвоздь 40шт
шт
7
180
1260,00
12
Фиксатор арматуры ФС30
шт
300
3
900,00
13
Клей плиточный
мешков
6
940
5640,00
14
Плитка для пола
м2
14,64
5381
78777,84
24
Уголок 100х100х8 4шт.*6м
шт.
4
9000
36000,00
25
Свая винтовая ? 89 2 с оголовком
шт
4
3200
12800,00
26
Арматура ? 10 А500
тн
0,115
80000
9200,00
27
Бетон М350
м3
1
5500
5500,00
28
Крепёж и расходные материалы
компл.
1
2000
2000,00
29
Брус 100х200 1 сорт
м3
0,48
20000
9600,00
30
Доставка бетона +погрузка 4часа
компл.
1
16000
16000,00
31
Бетон М350 для монолитных участков
м3
1
5500
5500,00
32
Доставка бетона +погрузка 4часа для монолитных участков
компл.
1
16000
16000,00
33
Аматура для монолитных участков
т
0,1
80000
8000,00
Всего по материалам:
413553,84
Итого
779678,84
Компенсация морального вреда
30000,00
Компенсация услуг на оплату представителя
25000,00
ВСЕГО
834678,84
Денежные средства фио8 ДД.ММ.ГГГГ получены, что подтверждается расширенной выпиской по счету.
В данном случае поведение фио7 следует расценивать как добросовестное, а именно:
фио7 узнав о претензии фио8 от ДД.ММ.ГГГГ, в минимальные сроки (через 10 дней) ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта и всех заинтересованных лиц организовал осмотр в жилом доме на определение его соответствия.
После осмотра ДД.ММ.ГГГГ фио7 поручил проектной организации разработку проектной документации по устранению дефекта в жилом доме согласно рекомендаций ИП фио4 сделанных в отчете №/ОЗС от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается фио8,а также предложил фио8 за счет сил и средств фио7 за 5 дней все устранить.
фио7 передал готовое проектное решение фио8 и после получения ДД.ММ.ГГГГ от последнего сметного расчета и банковских реквизитов фио7сразу ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсацию затрат на устранение дефекта.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 месяцев) работы по устранению дефекта и отделочные работы пола первого этажа жилого дома фио8 до сих пор не выполнены.
В данном случае бездействия фио8 следует расценивать как недобросовестное поведение, которое идет в разрез его же позиции, основывающейся на отчете ИП фио4 №/ОЗС по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он упоминает и в претензиях, и в иске, и в своих позициях по гражданскому делу.
фио8, высказывает свое мнение с учетом вышеуказанного отчета ИП фио4 о нижеследующем:
О несоответствии строительных конструкций жилого дома требованиям рабочего проекта «Индивидуальный жилой 3-эт. Дом (6х8,5м между осей) в стиле «Английская вилла Участок №», разработанной ИП фио5
Однако следует отметить, что ИП фио4 сделал необоснованные выводы, так как согласно пункта 1.1 Предварительного договора указанный жилой дом построен по проекту ООО «ТСС» и в соответствии с Генеральным планом застройки поселка «Елки» на 32 жилых здания с обустроенной территорией. Стиль застройки жилого дома в соответствии с буклетом застройщика поселка: - Английский светлый, чем ввел фио8 в заблуждение.
2. Об оценке состояния фундаментов под стойки Ст.1 как аварийное, указывая перечень работ, которые требуются для укрепления фундаментов и перечисленные рекомендации по дальнейшей безопасности жилого дома, а именно необходимости ограждения конструкций с предупреждающими надписями, предотвращающими свободный доступ на аварийные участки, разработки проекта усиления фундаментов под стойки Ст.1, узла опирания базы стоек на фундамент, узла опирания балки Б1 на стойки Ст.1, выполнения поверочного расчета стоек Ст.1 с учетом фактических геометрических параметров, полученных в ходе оценки соответствия, фио8 на сегодняшний момент не обеспечил устранение дефекта и отделочных работ пола на первом этаже, несмотря на то, что фио7 со своей стороны и за свой счет добросовестно предоставил разработанный проект усиления фундаментов, узла опирания балки Б1 на стойки Ст.1 и обеспечил оплату на устранение указанных работ.
Учитывая вышеизложенное в п.2, фио8 с даты выявления дефекта ДД.ММ.ГГГГ не только не ограничил доступ в дом себя, своей семьи и третьих лиц, но и вместо устранения дефекта, с ДД.ММ.ГГГГ продолжает выполнение строительных и отделочных работ, и как следует из ходатайства о проведении судебной экспертизы видимо проживает в жилом доме, несмотря на то, что даже им привлеченный ИП фио4 давал рекомендации о необходимости сначала устранить дефект, и только потом можно выполнять иные отделочные работы в жилом доме.
Продолжая делать ремонт в жилом доме, завозить и устанавливать мебель, а также проживая в нем без устранения дефекта фио8 тем самым увеличивает нагрузку на фундамент стоек Ст.1 и узел опирания балки Б1.
Таким образом, своими активными действиями по продолжению отделочных работ и установки мебели фио8 сам себе причиняет убытки, увеличивая их размер в денежном выражении, которые в последующем желает взыскать с фио7 без наличия вины последнего.
Руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществоизсвоегонезаконногоили недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего, в том числе в получении необходимой информации.
Поведениеоднойизсторонможетбытьпризнанонедобросовестнымнетолькоприналичииобоснованногозаявлениядругойстороны, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидноеотклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».
В адрес фио8 и его представителя была отправлена досудебная претензия, что подтверждается копией с приложением к ней копии квитанции об отправке.
При этом следует отметить, что фио7 никак не сможет проверить исполнение или неисполнение досудебной претензии и никак не может повлиять на действия фио8, дабы исключить негативные последствия, которые напрямую затронут права и законные интересы фио7, кроме как подачей искового заявления о понуждении к совершению действий.
На основании изложенного, истец просит суд обязать фио8 оградить участок с металлоконструкцией на первом этаже жилого дома и ограничить доступ людей до выполнения работ по усилению металлоконструкции, кроме специализированной организации, которая будет производить работы.
Обязать фио8 выполнить оплаченные фио7 работы по устранению дефекта в жилом доме и работы по полу первого этажа в кратчайшие сроки согласно проектной документации шифр № от апреля 2022 года и ниже указанной таблицы
№
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед.,руб.
Сумма,руб
1
2
3
4
5
6
Раздел 1: Демонтажные работы
1
Демонтаж плитки
м2
13
500
6500,00
2
Демонтаж армированной стяжки пола
м2
51,5
600
30900,00
3
Демонтаж пенополистирола(утепление пола)
м2
10
200
2000,00
14
Установка подпорных стоек ( под плиты перекрытия)
комплект
1
12000
12000,00
15
Демонтаж монолитного участка( для монтажа стоек и заливки фундаментов) и плит перекрытия
комплект
1
40000
40000,00
16
Земляные работы по подвалу h-600мм (для исправления недостатков)
комплект
1
26000
26000,00
17
Вывоз мусора( Газель )
машин
6
5200
31200,00
Всего по работам:
148600,00
Раздел 2: Отделочные работы.
14
Устройство винтовых свай ? 89 в два этапа
шт
4
3000
12000,00
15
Заливка фундаментов с выставлением опалубки и армировкой
м3
1
40000
40000,00
16
Усиление стоек, усиление балки из двутавра, установка анкеров, окраска металлоконструкций
комплект
1
30000
30000,00
17
Установка опалубки, армировки, заливки монолитных участков
комплект
1
20000
20000,00
18
Утепление пола пенополистиролом
м2
10
350
3500,00
19
Устройство водяного тёплого пола
м2
51,5
700
36050,00
20
Опресовка и пусконаладка системы
комплект
1
2000
2000,00
21
Устройство армированной стяжки до 100мм
м2
51,5
650
33475,00
22
Грунтовка пола
м2
13
150
1950,00
23
Облицовка пола плиткой
м2
13
1800
23400,00
33
Разгрузка( прием) материала
т
5
950
4750,00
34
Вывоз мусора
машин
2
5200
10400,00
Всего по работам:
217525,00
Материалы по разделу 2:
2
Цемент
меш.
12
470
5640,00
7
Смесь М300 25 кг
шт
370
199
73630,00
8
Пластиковая труба для тёплого пола
м.п.
400
280
112000,00
9
Сетка 100*100*4мм
м2
56
185
10360,00
10
Пенополистирол ТЕХНОПЛЕКС 1180*580*50
шт.
14
339
4746,00
11
Держатель для изоляции IZL M 10*90 металлический гвоздь 40шт
шт
7
180
1260,00
12
Фиксатор арматуры ФС30
шт
300
3
900,00
13
Клей плиточный
мешков
6
940
5640,00
14
Плитка для пола
м2
14,64
5381
78777,84
24
Уголок 100х100х8 4шт.*6м
шт.
4
9000
36000,00
25
Свая винтовая ? 89 2 с оголовком
шт
4
3200
12800,00
26
Арматура ? 10 А500
тн
0,115
80000
9200,00
27
Бетон М350
м3
1
5500
5500,00
28
Крепёж и расходные материалы
компл.
1
2000
2000,00
29
Брус 100х200 1 сорт
м3
0,48
20000
9600,00
30
Доставка бетона +погрузка 4часа
компл.
1
16000
16000,00
31
Бетон М350 для монолитных участков
м3
1
5500
5500,00
32
Доставка бетона +погрузка 4часа для монолитных участков
компл.
1
16000
16000,00
33
Аматура для монолитных участков
т
0,1
80000
8000,00
Всего по материалам:
413553,84
Итого
779678,84
Компенсация морального вреда
30000,00
Компенсация услуг на оплату представителя
25000,00
ВСЕГО
834678,84
Обязать фио8 после выполнения работ, указанных в пункте 2 просительной части настоящего иска, предоставить фио7 отчет о выполнении.
Расходы по оплате государственной пошлины возложить на фио8
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, представитель истца фио6 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик фио8, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. следует, что: «В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществоизсвоегонезаконногоили недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего, в том числе в получении необходимой информации.
Поведениеоднойизсторонможетбытьпризнанонедобросовестнымнетолькоприналичииобоснованногозаявлениядругойстороны, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидноеотклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио, действующей по нотариальной доверенности от имени и в интересах фио7 (продавец) и фио2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости (дома и земельного участка) (далее – предварительный договор).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между фио7 (продавец) и фио2 от имени и в интересах фио8, фио3, фио3 (покупатели) был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее – договор купли-продажи).
Предметом указанных договоров купли-продажи выступали земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем завершенный строительством жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио7 поступила претензия от фио8, из текста которой следовало, что фио8 в ходе эксплуатации жилого дома обнаружены недостатки, которые он считает существенными. При этом он отметил, что приобрел имущество ненадлежащего качества, в связи с чем, вынужден нести расходы, ссылаясь на отчет №/ОЗС по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем фио4 По результатам оценки соответствия строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая, <адрес> В ИП фио4 выявил отступления от требований рабочей документации шифр № АР на объект «Индивидуальный жилой 3-эт. Дом (6х8,5м между осей) в стиле «Английская вилла» Участок №», разработанной ИП фио5 в 2019 году и дефекты и повреждения строительных конструкций фундаментов под стойки Ст.1 с оценкой их технического состояния как аварийное.
фио7 в ответе на претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что до проведения оценки соответствия строительных конструкций жилого дома продавец не уведомлялся об осмотре, на осмотр не приглашался, в нарушение п.3.3 договора купли-продажи о недостатках выявленных покупателем до проведения оценки не извещался, претензию от покупателя продавец получил уже после проведенной оценки.
фио7 также в указанном ответе предложил фио8 в досудебном порядке мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, без обращения в суд, путем проведения по соглашению сторон совместного со строительным экспертом осмотра на определение соответствия строительно-монтажных работ, выполненных до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в доме, а также, если имеются дефекты определения стоимости их устранения.
В связи с этим было принято совместное решение о проведении исследования жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе специалиста ООО «Аварийное экспертное бюро», такое исследование было проведено.
Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра был выявлен дефект в жилом доме, его описание было приведено в таблице № указанного акта исследования, а также была определена стоимость его устранения, указанная в таблице №, которая составила 83 858 рублей.
Кроме того в указанном акте исследования специалистом было отражено, что по информации собственника жилого дома после покупки <адрес>В им были выполнены отделочные работы пола первого этажа: устройство цементно-песчаной стяжки, произведен монтаж водяного пола и монтаж утеплителя. Но поскольку строительно-технической документации, подтверждающей выполнение отделочных работ силами и средствами покупателя, предоставлено не было, то специалист ООО «Аварийного экспертного бюро» по результатам исследования в акте указал, что «Работы не могут считаться выполненными при отсутствии исполнительной документации, что подтверждается п.4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
фио7 неоднократно письменно и устно предлагал фио8 устранить за свой счет, выявленный 2-мя специалистами, привлеченными со стороны покупателя и продавца, дефект и отделочные работы пола на первом этаже жилого дома. При этом, что оба привлеченных специалиста пришли к одному и тому же выводу по имеющемуся дефекту в жилом доме, и иных каких-либо дефектов обнаружено ими не было.
Однако фио8 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал компенсации ущерба, убытков и морального вреда, тем самым заявив устный отказ от неоднократно предложенного варианта устранения дефекта и отделочных работ пола на первом этаже жилого дома за счет фио7, сославшись на ст. 475 ГК РФ, и обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд <адрес>.
В настоящее время в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению фио8 к ИП фио7 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.
В ходе его рассмотрения вышеуказанного гражданского дела фио7 ДД.ММ.ГГГГ было произведено возмещение ущерба фио8 на основании следующего:
1) согласно контр расчета фио7, выполненного с учетом даты выявленного дефекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
2) согласно разработанной по заказу фио7 проектной документации шифр № от апреля 2022 года, и
3) с учетом расценок подрядчика фио8 на выполнение работ по устранению дефекта и отделочные работы пола на первом этаже.
Общая стоимость компенсации ущерба, оплаченной фио7 составила 834 678,84 руб.,в том числе возмещение морального вреда и оплаты услуг представителя согласно контр расчета, указанного в таблице.
№
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед.,руб.
Сумма,руб
1
2
3
4
5
6
Раздел 1: Демонтажные работы
1
Демонтаж плитки
м2
13
500
6500,00
2
Демонтаж армированной стяжки пола
м2
51,5
600
30900,00
3
Демонтаж пенополистирола(утепление пола)
м2
10
200
2000,00
14
Установка подпорных стоек ( под плиты перекрытия)
комплект
1
12000
12000,00
15
Демонтаж монолитного участка( для монтажа стоек и заливки фундаментов) и плит перекрытия
комплект
1
40000
40000,00
16
Земляные работы по подвалу h-600мм (для исправления недостатков)
комплект
1
26000
26000,00
17
Вывоз мусора( Газель )
машин
6
5200
31200,00
Всего по работам:
148600,00
Раздел 2: Отделочные работы.
14
Устройство винтовых свай ? 89 в два этапа
шт
4
3000
12000,00
15
Заливка фундаментов с выставлением опалубки и армировкой
м3
1
40000
40000,00
16
Усиление стоек, усиление балки из двутавра, установка анкеров, окраска металлоконструкций
комплект
1
30000
30000,00
17
Установка опалубки, армировки, заливки монолитных участков
комплект
1
20000
20000,00
18
Утепление пола пенополистиролом
м2
10
350
3500,00
19
Устройство водяного тёплого пола
м2
51,5
700
36050,00
20
Опресовка и пусконаладка системы
комплект
1
2000
2000,00
21
Устройство армированной стяжки до 100мм
м2
51,5
650
33475,00
22
Грунтовка пола
м2
13
150
1950,00
23
Облицовка пола плиткой
м2
13
1800
23400,00
33
Разгрузка( прием) материала
т
5
950
4750,00
34
Вывоз мусора
машин
2
5200
10400,00
Всего по работам:
217525,00
Материалы по разделу 2:
2
Цемент
меш.
12
470
5640,00
7
Смесь М300 25 кг
шт
370
199
73630,00
8
Пластиковая труба для тёплого пола
м.п.
400
280
112000,00
9
Сетка 100*100*4мм
м2
56
185
10360,00
10
Пенополистирол ТЕХНОПЛЕКС 1180*580*50
шт.
14
339
4746,00
11
Держатель для изоляции IZL M 10*90 металлический гвоздь 40шт
шт
7
180
1260,00
12
Фиксатор арматуры ФС30
шт
300
3
900,00
13
Клей плиточный
мешков
6
940
5640,00
14
Плитка для пола
м2
14,64
5381
78777,84
24
Уголок 100х100х8 4шт.*6м
шт.
4
9000
36000,00
25
Свая винтовая ? 89 2 с оголовком
шт
4
3200
12800,00
26
Арматура ? 10 А500
тн
0,115
80000
9200,00
27
Бетон М350
м3
1
5500
5500,00
28
Крепёж и расходные материалы
компл.
1
2000
2000,00
29
Брус 100х200 1 сорт
м3
0,48
20000
9600,00
30
Доставка бетона +погрузка 4часа
компл.
1
16000
16000,00
31
Бетон М350 для монолитных участков
м3
1
5500
5500,00
32
Доставка бетона +погрузка 4часа для монолитных участков
компл.
1
16000
16000,00
33
Аматура для монолитных участков
т
0,1
80000
8000,00
Всего по материалам:
413553,84
Итого
779678,84
Компенсация морального вреда
30000,00
Компенсация услуг на оплату представителя
25000,00
ВСЕГО
834678,84
Денежные средства фио8 ДД.ММ.ГГГГ получены, что подтверждается расширенной выпиской по счету.
В данном случае поведение фио7 следует расценивать как добросовестное, а именно:
фио7 узнав о претензии фио8 от ДД.ММ.ГГГГ, в минимальные сроки (через 10 дней) ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта и всех заинтересованных лиц организовал осмотр в жилом доме на определение его соответствия.
После осмотра ДД.ММ.ГГГГ фио7 поручил проектной организации разработку проектной документации по устранению дефекта в жилом доме согласно рекомендаций ИП фио4 сделанных в отчете №/ОЗС от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается фио8,а также предложил фио8 за счет сил и средств фио7 за 5 дней все устранить.
фио7 передал готовое проектное решение фио8 и после получения ДД.ММ.ГГГГ от последнего сметного расчета и банковских реквизитов фио7сразу ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсацию затрат на устранение дефекта.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 месяцев) работы по устранению дефекта и отделочные работы пола первого этажа жилого дома фио8 до сих пор не выполнены.
В данном случае бездействия фио8 следует расценивать как недобросовестное поведение, которое идет в разрез его же позиции, основывающейся на отчете ИП фио4 №/ОЗС по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он упоминает и в претензиях, и в иске, и в своих позициях по гражданскому делу.
фио8, высказывает свое мнение с учетом вышеуказанного отчета ИП фио4 о нижеследующем:
О несоответствии строительных конструкций жилого дома требованиям рабочего проекта «Индивидуальный жилой 3-эт. Дом (6х8,5м между осей) в стиле «Английская вилла Участок №», разработанной ИП фио5
Однако следует отметить, что ИП фио4 сделал необоснованные выводы, так как согласно пункта 1.1 Предварительного договора указанный жилой дом построен по проекту ООО «ТСС» и в соответствии с Генеральным планом застройки поселка «Елки» на 32 жилых здания с обустроенной территорией. Стиль застройки жилого дома в соответствии с буклетом застройщика поселка: - Английский светлый, чем ввел фио8 в заблуждение.
2. Об оценке состояния фундаментов под стойки Ст.1 как аварийное, указывая перечень работ, которые требуются для укрепления фундаментов и перечисленные рекомендации по дальнейшей безопасности жилого дома, а именно необходимости ограждения конструкций с предупреждающими надписями, предотвращающими свободный доступ на аварийные участки, разработки проекта усиления фундаментов под стойки Ст.1, узла опирания базы стоек на фундамент, узла опирания балки Б1 на стойки Ст.1, выполнения поверочного расчета стоек Ст.1 с учетом фактических геометрических параметров, полученных в ходе оценки соответствия, фио8 на сегодняшний момент не обеспечил устранение дефекта и отделочных работ пола на первом этаже, несмотря на то, что фио7 со своей стороны и за свой счет добросовестно предоставил разработанный проект усиления фундаментов, узла опирания балки Б1 на стойки Ст.1 и обеспечил оплату на устранение указанных работ.
Учитывая вышеизложенное в п.2, фио8 с даты выявления дефекта ДД.ММ.ГГГГ не только не ограничил доступ в дом себя, своей семьи и третьих лиц, но и вместо устранения дефекта, с ДД.ММ.ГГГГ продолжает выполнение строительных и отделочных работ, и как следует из ходатайства о проведении судебной экспертизы видимо проживает в жилом доме, несмотря на то, что даже им привлеченный ИП фио4 давал рекомендации о необходимости сначала устранить дефект, и только потом можно выполнять иные отделочные работы в жилом доме.
Продолжая делать ремонт в жилом доме, завозить и устанавливать мебель, а также проживая в нем без устранения дефекта фио8 тем самым увеличивает нагрузку на фундамент стоек Ст.1 и узел опирания балки Б1.
Таким образом, своими активными действиями по продолжению отделочных работ и установки мебели фио8 сам себе причиняет убытки, увеличивая их размер в денежном выражении, которые в последующем желает взыскать с фио7 без наличия вины последнего.
В связи с чем требования фио7 по мнению суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио7 удовлетворить.
Обязать фио8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: г. Н. Новгород, д. Новая, <адрес>В оградить участок с металлоконструкцией на первом этаже жилого дома и ограничить доступ людей до выполнения работ по усилению металлоконструкции, кроме специализированной организации, которая будет производить работы.
Обязать фио8 выполнить оплаченные фио7 работы по устранению дефекта в жилом доме и работы по полу первого этажа в кратчайшие сроки согласно проектной документации шифр № от апреля 2022 года и ниже указанной таблицы
№
Наименование работ и затрат
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед.,руб.
Сумма,руб
1
2
3
4
5
6
Раздел 1: Демонтажные работы
1
Демонтаж плитки
м2
13
500
6500,00
2
Демонтаж армированной стяжки пола
м2
51,5
600
30900,00
3
Демонтаж пенополистирола(утепление пола)
м2
10
200
2000,00
14
Установка подпорных стоек ( под плиты перекрытия)
комплект
1
12000
12000,00
15
Демонтаж монолитного участка( для монтажа стоек и заливки фундаментов) и плит перекрытия
комплект
1
40000
40000,00
16
Земляные работы по подвалу h-600мм (для исправления недостатков)
комплект
1
26000
26000,00
17
Вывоз мусора( Газель )
машин
6
5200
31200,00
Всего по работам:
148600,00
Раздел 2: Отделочные работы.
14
Устройство винтовых свай ? 89 в два этапа
шт
4
3000
12000,00
15
Заливка фундаментов с выставлением опалубки и армировкой
м3
1
40000
40000,00
16
Усиление стоек, усиление балки из двутавра, установка анкеров, окраска металлоконструкций
комплект
1
30000
30000,00
17
Установка опалубки, армировки, заливки монолитных участков
комплект
1
20000
20000,00
18
Утепление пола пенополистиролом
м2
10
350
3500,00
19
Устройство водяного тёплого пола
м2
51,5
700
36050,00
20
Опресовка и пусконаладка системы
комплект
1
2000
2000,00
21
Устройство армированной стяжки до 100мм
м2
51,5
650
33475,00
22
Грунтовка пола
м2
13
150
1950,00
23
Облицовка пола плиткой
м2
13
1800
23400,00
33
Разгрузка( прием) материала
т
5
950
4750,00
34
Вывоз мусора
машин
2
5200
10400,00
Всего по работам:
217525,00
Материалы по разделу 2:
2
Цемент
меш.
12
470
5640,00
7
Смесь М300 25 кг
шт
370
199
73630,00
8
Пластиковая труба для тёплого пола
м.п.
400
280
112000,00
9
Сетка 100*100*4мм
м2
56
185
10360,00
10
Пенополистирол ТЕХНОПЛЕКС 1180*580*50
шт.
14
339
4746,00
11
Держатель для изоляции IZL M 10*90 металлический гвоздь 40шт
шт
7
180
1260,00
12
Фиксатор арматуры ФС30
шт
300
3
900,00
13
Клей плиточный
мешков
6
940
5640,00
14
Плитка для пола
м2
14,64
5381
78777,84
24
Уголок 100х100х8 4шт.*6м
шт.
4
9000
36000,00
25
Свая винтовая ? 89 2 с оголовком
шт
4
3200
12800,00
26
Арматура ? 10 А500
тн
0,115
80000
9200,00
27
Бетон М350
м3
1
5500
5500,00
28
Крепёж и расходные материалы
компл.
1
2000
2000,00
29
Брус 100х200 1 сорт
м3
0,48
20000
9600,00
30
Доставка бетона +погрузка 4часа
компл.
1
16000
16000,00
31
Бетон М350 для монолитных участков
м3
1
5500
5500,00
32
Доставка бетона +погрузка 4часа для монолитных участков
компл.
1
16000
16000,00
33
Аматура для монолитных участков
т
0,1
80000
8000,00
Всего по материалам:
413553,84
Итого
779678,84
Компенсация морального вреда
30000,00
Компенсация услуг на оплату представителя
25000,00
ВСЕГО
834678,84
Обязать фио8 после выполнения работ, указанных в пункте 2 просительной части настоящего иска, предоставить фио7 отчет о выполнении.
Взыскать с фио8 в пользу фио7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.
Судья А.Е. Рябов