№ 2-4299/2022
61RS0017-01-2022-001717-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь фио) и автомобиля КИА, госномер №, которым управляла ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований 13.9 водителем а/м ФИО1, госномер №.
В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, госномер № были причинены механические повреждения.
Таким образом между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль HyundaiSolaris, госномер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 165141,07 руб.
Согласно имеющимся сведения на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Согласно нормам действующего законодательства причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отсутствие представителя истца и представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь фио) и автомобиля КИА, госномер №, которым управляла ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований 13.9 водителем а/м ФИО1, госномер №.
На основании договора R251177 00089991 автомобиль HyundaiSolaris, госномер №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями указанного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 165141 руб. 07 коп.
На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на КИА, госномер № отсутствуют.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать ватного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установив обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 165141,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502,82 рублей, а всего – 169643,89 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение суда составлено 15.11.2022 года.