Дело № 2-5106/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», в интересах А1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 12 марта 2022 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи телевизора LG 75NANO766PA, стоимостью 149999 руб., в процессе эксплуатации телевизора истцом выявлены недостатки в виде засветов (точечное свечение 5-6 лампочек). Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 149999 руб., расходы по доставке в размере 599 руб., неустойку за период с 29 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 10499,93 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на суммы стоимости товара начиная с 05 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размере взыскиваемых неустойки и штрафа.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз 4, 5, 8, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенные истцом ноутбук, мышь и адаптер относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телевизора LG 75NANO766PA, стоимостью 149999 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 12 марта 2022 года.
В процессе эксплуатации телевизора LG 75NANO766PA истцом были выявлены недостатки устройства, а именно на светлом экране видны засветы (точечное свечение).
В связи с выявленными недостатками истцом направлена претензия, которая 18 марта 2022 года была получена ответчиком, однако требования удовлетворены не были.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 349/07 от 05 сентября 2022 года в телевизоре LG 75NANO766PA присутствует недостаток – визуально выявляемые засветы в левой части экрана, достаточно отчетливо заметны на светлом однотонном фоне преимущественно статистического изображения, на фоне динамически изменяющегося видеоматериала недостаток практически незаметен. Выявленный недостаток носит производственный характер, наличие которого связано с технологической особенностью рекализации подсветки в LCD-панелях..
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 149 999 руб.
Кроме того, истцом в подтверждение расходов на доставку представлен товарный чек от 12 марта 2022 года на сумму 599 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку в размере 10499,93 руб. за период с 29 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года за неудовлетворение требований претензии о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор.
Таким образом, сумма неустойки составляет – 149 999 руб. * 1 % * 7 дней = 10499,93 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 75999,50 руб. из расчета 149999 руб. + 2000 руб. / 2, который взысканию в пользу истца и КРОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 37999,75 руб. каждому
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4409,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», в интересах А1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу А1 стоимость товара в размере 149 999 рублей, расходы по доставке в размере 599 рублей, неустойку в размере 10499 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37999 рублей 75 копеек, всего взыскать201097 рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу А1 неустойку в размере 1499,99 рублей за каждый день просрочки начиная с 05 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 37999 рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4409 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 ноября 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.