Дело № 2а – 1731/2023
№ 45RS0026 – 01 – 2022 – 017238 – 07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 31.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 31.08.2022.
Судом по собственной инициативе привлечены в качестве административного ответчика – УФССП России по Курганской области, заинтересованных лиц – ООО «Домой» оценщик, <данные изъяты>. взыскатель.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29777/22/45033 – ИП, предмет взыскания – задолженность в размере <данные изъяты>.
В ходе исполнения судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> и произведена его оценка.
Заключением ООО «Домовой» транспортное средство <данные изъяты> оценено в 182320 рублей, данная оценка принята судебным приставом исполнителем.
С заключением ООО «Домовой» не согласен, так как полагает стоимость транспортного средства заниженной, отчет оценщика не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности» и Федеральному Стандарту Оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 31.08.2022 о принятии результатов оценки транспортного средства <данные изъяты>, представленной ООО «Домовой».
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, с заключением судебной – оценочной экспертизы согласились, против требований административного иска не возражали.
Представитель заинтересованного лица ООО «Домовой» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Установлено, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении № 3 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительного производства № 29777/22/45033 – ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера на общую сумму <данные изъяты>, взыскатель <данные изъяты>.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.
25.03.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО6 вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
25.03.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества должника, куда включено имущество – транспортное средство <данные изъяты>.
28.04.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой».
05.08.2022 ООО «Домовой» составлен отчет № 05/22 – 141, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> оценено в 182 320 рублей.
31.08.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № 05/22 – 141 от 05.08.2022.
По ходатайству представителя административного истца судом были назначены судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертиза, согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № 06.02 – 15/2023 от 27.02.2023, стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила 482600 рублей.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
ФИО1 оспаривая постановление о принятии результатов оценки от 31.08.2022, полагал, что судебным приставом исполнителем необоснованно принят отчет, представленный ООО «Домовой» оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № 05/22 – 141 от 05.08.2022, так как установленная в нем стоимость транспортного средства значительно занижена.
Суд, проанализировав отчет оценщика ООО «Домовой» № 05/22 – 141 от 05.08.2022, заключение эксперта ИП ФИО7 № 06.02 – 15/2023 от 27.02.2023, приходит к выводу, что разница в оценке транспортного средства возникла в результате принятия разных аналогов в ходе сравнительного анализа.
При этом суд полагает, что ИП ФИО7 верно отобраны аналоги для сравнения, поскольку при их выборе он руководствовался маркой, годом выпуска и состоянием транспортного средства, произвел осмотр транспортного средства административного истца.
Суд, принимая заключения эксперта ИП ФИО7 № 06.02 – 15/2023 от 27.02.2023, полагает его относимыми и допустимыми доказательством размера рыночной стоимости имущества должника ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Курганского городского отдела № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 31.08.2022 о принятии результатов оценки, представленной ООО «Домовой» № 05/22 – 141 от 05.08.2022, поскольку данное постановление нарушает права сторон по исполнительному производству, в связи с недостоверностью представленного отчета.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд возлагает на судебного пристава исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, или иного пристава в производстве которого находится исполнительное производство № 29777/22/45033 – ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 482 600 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 31.08.2022 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 31.08.2022 о принятии результатов оценки, представленной ООО «Домовой».
Возложить на судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, или иного пристава в производстве которого находится исполнительное производство № 29777/22/45033 – ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 482 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.