Дело № 2а-868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивировав тем, что **.**,** СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП истец получил через гос. услуги в электронном виде **.**,**. С **.**,** по **.**,** истец находился в командировке в городе Новокузнецк, что подтверждается приказом о командировании от **.**,** № **, приказом о направлении работника в командировку № ** от **.**,**. 13**.**,** года сумма задолженности по исполнительному производству истцом была уплачена по реквизитам депозитного счета отдела судебных приставов, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке, что подтверждается платежным документом от **.**,**. **.**,** платежный документ представлен в ОСП по Ленинскому району города Кемерово, но СПИ пояснил, что нужно оплатить исполнительный сбор, так как задолженность не уплачена в пятидневный срок. 15**.**,**. в ОСП по Ленинскому району города Кемерово подано заявление об отмене исполнительского сбора. **.**,**. получено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора. **.**,**. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации взыскан исполнительный сбор в размере 3721,53 рубля. Считает, что взысканная сумма в размере 3721,53 рублей по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** взыскана незаконно, так как сумма задолженности истцом полностью погашена в установленные сроки и добровольном порядке. В порядке подчиненности данное постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не обжаловалось.

Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, обязать возвратить взысканную сумму в размере 3721,53 рублей.

Административный ответчик возражал в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения – задолженность в размере 53164,78 рублей в пользу ФИО2, предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником **.**,**, **.**,** административным истцом на счет ОСП по Ленинскому району г.Кемерово перечислено 53164,78 рублей, постановлением СПИ от **.**,** исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа **.**,** в размере 53164,78 рублей, указанные денежные средства **.**,** перечислены на счет взыскателя (л.д.6,10-12,49-52,54,57).

Согласно приказов МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» от **.**,** № **, от **.**,** № ** ФИО1 с **.**,** по **.**,** находился в командировке в ... (л.д.7-8,34-35).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3721,53 рублей по ИП имущественного характера, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с постановлением истец был ознакомлен **.**,**, **.**,** на основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26,27,37,53).

Согласно справке о движении денежных средств 3721,53 рублей взысканы с ФИО1 (л.д.28).

**.**,** ФИО1 подано заявление об отмене исполнительского сбора, постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** в удовлетворении заявления отказано (л.д.32-33,36,55).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учетом, что судом установлено, что СПИ **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил(ознакомлен) **.**,**, в рамках указанного исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник был предупрежден о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства задолженность истцом была оплачена **.**,**, тогда как срок для добровольного исполнения истек **.**,** в 24-00 часов, в срок добровольного исполнения задолженность не погашена, постановлением СПИ от **.**,** с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3721,53 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено СПИ законно и обоснованно.

Доводы административного истца не могут быть расценены судом как доказательство, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного суд применительно к ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого решения (постановления) соответствует нормативным правовым актам.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в полном объеме, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чье постановление истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении доводы(нахождение истца в командировке, незначительный пропуск срока оплаты суммы задолженности), на основании положений ст.112 Закона N 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, предусматривающих право суда уменьшить наложенный на должника исполнительский сбор, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 2791,15 рублей.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом установлено, что административному истцу стало известно о постановлении СПИ от **.**,** – **.**,** (л.д.37), в суд административный истец обратился **.**,**, срок, установленный ст.219 КАС РФ, истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Размер исполнительского сбора, взысканного постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**,** с ФИО1 уменьшить на 1/4 часть, до 2791,15 рублей.

В остальной части в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.