07RS0001-02-2023-003021-85

№2-4513/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба автомобильным дорогам <адрес> денежные средства в размере 101111 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля № расположенного на автомобильной дороге № - <адрес> – <адрес> – граница <данные изъяты> установлен факт несанкционированного проезда автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности <адрес>, причинен вред.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО8 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> составлен акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в при проведении контроля <данные изъяты> (весы №) на автодороге <адрес> – <адрес> – граница <адрес> км <данные изъяты> установлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства (тягач) <данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный номер № и прицепом <данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный номер № вид груза - щебень.

Владельцем транспортного средства в названном акте указан ФИО1 ФИО10 в чем последний расписался.

Из акта № следует, что при нормативной и допустимой массе в <данные изъяты> фактическая масса (при отсутствии специального разрешения) составила <данные изъяты> превышения.

При подписании акта № ФИО1 ФИО11 какие-либо возражения не привел.

Согласно расчетному листу № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством (перевозчик ФИО1 ФИО12 при движении по автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в собственности <адрес>, составляет 101111 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензию с требованием произвести оплату в счет возмещения причиненного ущерба автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в собственности <адрес>, в размере 101111 рублей 21 копейка.

Сведения о добровольном возмещении ответчиком причиненного ущерба материалы гражданского дела не содержат.

В силу части 2 статьи 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 31 указанного Федерального закона Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на день возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок установления размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межрегионального значения, находящихся в собственности <адрес>.

Суд находит, что представленный истцом расчет взыскиваемого с ответчика вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в собственности <адрес>, соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и порядку установления размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межрегионального значения, находящихся в собственности <адрес>, определенного Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, претензия, направленная истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПР №), вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд также учитывает, что сведения, свидетельствующие о том, что после получения претензии истца о необходимости возмещения вреда в размере 101 111 рублей 21 копейка ответчик оспаривал данную сумму, не представлены.

По указанным основаниям суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> № к ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба автомобильным дорогам <адрес> 101111 (сто одна тысяча сто одиннадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход местного бюджета Местной администрации городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 3222 (три тысячи дести двадцать два) рубля 22 копейки.

Разъяснить ФИО1 ФИО16 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина