Дело № 2а-1157/2023

55RS0026-01-2023-000782-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И. помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.03.2023 о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решение Омского районного суда Омской области от 17.12.2020 по делу № 2а-2359/2020 было исполнено в установленном законом порядке, муниципальные услуги, оказываемые Администрацией Иртышского сельского поселения омского муниципального района Омской области, размещены в установленном порядке. Срок для своевременного обжалования постановления был пропущен в связи с ошибочной подачей административного искового заявления в арбитражный суд Омской области. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023 о взыскании с администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50000 рублей. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023 о взыскании с администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании уточнил требование, просил освободить администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 17 декабря 2020 года по делу № 2а-2359/2020 удовлетворены требования прокурора Омского района Омской области, суд обязал администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в срок до 31 декабря 2021 года обеспечить возможность получения предоставляемых муниципальных услуг в электронной форме посредством Портала государственных и муниципальных услуг Омской области, в соответствии с реестром (перечнем) муниципальных услуг, сформированным администрацией Иртышского сельского поселения Омского района Омской области в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» за исключением муниципальных услуг по выдаче градостроительных планов земельных участков; выдаче разрешений на переустройство, перепланировку жилых помещений; присвоению (изменению) адресов объектам недвижимости; передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых в электронной форме.

Решение суда вступило в законную силу 02.02.2021.

На основании исполнительного листа № ФС № в отношении администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по исполнительным документам неимущественного характера.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 направлена администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области посредством уведомления в ЛК ЕПГУ 26.10.2022. Уведомление прочтено 23.11.2022. Посредством почтовой связи было направлено 03.02.2023 и вручено адресату 07.02.2023.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, является 12.02.2023.

09.02.2023 администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении заявления.

02.03.2023 ввиду неисполнения исполнительного документа в полном объёме в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в размере 50000 руб., которое получено должником 03.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении в срок до 23.03.3023 судебного решения по делу № 2а-2359/2020.

В судебном заседании административный истец представил скриншоты с сайта из которых следует, что в настоящее время решение суда исполнено. А также письма в КУ ОО «Государственное учреждение информационных технологий и телекоммуникаций от 29.11.201, Министерство экономики Омской области от 17.11.2021, Министерство цифрового развития и связи Омской области от 09.03.2023 о размещении услуг на региональном портале.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.03.2023 о взыскании исполнительного сбора, администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное толкование закона также приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований. При этом надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено выше, администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено последним.

В установленный для добровольного удовлетворения требований срок исполнительный документ исполнен не был, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, т.е. на 02.03.2023 решение Омского районного суда Омской области в полном объеме не исполнено, при этом доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме ввиду непреодолимой силы не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Ссылки административного истца на взыскание исполнительского сбора без учета факта добровольного исполнения части требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора может являться лишь полное исполнение обязательств. Частичное исполнение обязательств влияет на размер сбора по исполнительным документам имущественного взыскания, в то время как в настоящем случае требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят неимущественный характер.

Названная позиция отражения в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, постановление утверждено старшим судебным приставом, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае освобождения должника от взыскания исполнительского сбора вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Суд принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу как до возбуждения исполнительного производства, так и после возбуждения, административный истец предпринимал усилия по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и освобождении от исполнительского сбора администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года