№ 2а – 602/2023
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при помощнике судьи Артиеве А.В.,
с участием прокурора Кадерова А.Н.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 А.чу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
установил:
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый допустил 3 нарушения, которые были сняты досрочно; имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; наказание отбывает в обычных условиях; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, к обязанностям относится добросовестно; к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет и на этот период установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку явка указанного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражал против требований иска.
Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.
Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений. Таким образом, в силу Закона в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.
В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.
На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прошёл обучение в ПУ при учреждении по профессии «электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к учёбе относился добросовестно; социально-полезные связи поддерживает; имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; наказание отбывает в обычных условиях; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по ст. 103 УКИРФ рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, по месту работы характеризуется положительно; добросовестно относится к работам согласно ст. 106 УИК РФ; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни коллектива осуждённых; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. В 2021 году ответчик допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако все взыскания сняты досрочно, в порядке поощрения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, суд находит, что ответчик нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд установил, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но после освобождения из мест лишения свободы ответчик выразил желание проживать по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик совершил тяжкое преступление, находясь в <адрес>, не имея регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет на выезд за пределы Липецкой области.
Также, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и страдает «Психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления психостимуляторов, неоднократное употребление с вредными последствиями». Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости повышенного контроля за поведением ответчика со стороны правоохранительных органов
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 ча, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на ФИО1 ча административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрета выезда за пределы Липецкой области.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.В. Фомичёв