РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/65/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000060-61

18 апреля 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием истца – заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А.,

представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нагорского района Кировской области, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Нагорского района Кировской области (далее – администрация Нагорского района Кировской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Нагорск по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО2 была подвергнута нападению и укусу собаки. В результате нападения она испытала нравственные и физические страдания. По итогам проведенной ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» проверки установить собственника собаки не представилось возможным. В момент нападения собака находилась в общественном месте без сопровождения хозяина, без намордника и поводка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» за медицинской помощью, поставлен диагноз: укушенная рана средней трети правой голени, оказано амбулаторное лечение. Действующим законодательством до 01.01.2023 г. на органы местного самоуправления были возложены обязанности по организации мероприятий по отлову беспризорных животных. Вместе с тем полномочия по отлову, учету, содержанию и использованию безнадзорных домашних животных в пгт. Нагорск не организованы, что явилось причиной нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 Просит взыскать с администрации Нагорского района Кировской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление администрацией Нагорского района указано, что 11.02.2022 г. администрацией Нагорского района Кировской области в соответствии с действовавшим до 01.01.2023 г. законом Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» был заключен муниципальный контракт с КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «Нагорский район Кировской области» в 2022 г. В рамках исполнения контракта администрацией Нагорского района в адрес КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» направлялись заявки на отлов животных без владельцев на территории Нагорского городского поселения, Мулинского, Синегорского, Кобринского, Чеглаковского сельских поселений. В связи с неисполнением условий контракта в адрес КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» направлены претензии с требованием исполнять условия контракта. Только 11.08.2022 г. администрация добилась приезда КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» и проведения отлова собак на территории Нагорского района. В течение 2022 г. на территории Нагорского района проводились рейдовые мероприятия, на официальном сайте администрации Нагорского района и в социальных сетях размещена информация о проведении отлова животных без присмотра владельца, а также о необходимости соблюдения правил содержания домашних животных. Таким образом, считают, что администрация Нагорского района использовала все имеющиеся у нее возможности для исполнения полномочий, но подрядная организация не добросовестно исполняла условия контракта. Считают, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. является завышенной. Просят учесть степень вины ответчика, в связи с чем уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании заместитель прокурора Нагорского района Кировской области Паладьев А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации Нагорского района Кировской области ФИО1 (по доверенности) с исковыми требованиями согласился частично, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из разъяснений, содержащихся п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 указанного постановления Пленума).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута нападению и укусу безнадзорной собаки. Из сообщения врача-хирурга КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской», следует, что им оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую укусила собака на улице, поставлен диагноз: Укушенная рана средней трети правой голени (л.д. 12).

ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» провел проверку по данному сообщению (л.д. 8-20).

В ходе проверки получены объяснения от несовершеннолетней ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. она шла по направлению к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. На улице бегала собака среднего роста рыжего окраса без ошейника. Собака лаяла и рычала на нее, потом подбежала и укусила за голень правой ноги. Она закричала, заплакала, после чего собака от нее отбежала и убежала.

Согласно письменным объяснениям законного представителя несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. домой пришла дочь ФИО2 и рассказала, что ее укусила собака. Собаку она не видела. За оказанием медицинской помощи обращались в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ».

Материал проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен по подведомственности в управление ветеринарии Кировской области.

Управлению ветеринарии Кировской области при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным установить владельца собаки, допустившего нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в том, что владелец собаки при выгуле не обеспечил контроль за передвижением собаки в местах общего пользования (на улице) и безопасность граждан, в связи с чем в пгт. Нагорск, <адрес> собака укусила ребенка (л.д. 21).

Начальником управления ветеринарии Кировской области по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 15.03.2022г. в адрес <адрес> направлена информация о принятии мер в целях устранения нарушений требований законодательства в области обращения с животными (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 в указанную дату и месте.

Ответчиком вышеуказанный факт не оспаривается. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства ответчиком не представлено.

Отношения в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы положениями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, относится к животным без владельца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2023 г., деятельность по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которую они осуществляют самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации.

В силу положения ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ право органов государственной власти субъектов Российской Федерации по наделению отдельными полномочиями в области обращения с животными органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Кировской области № 416-ЗО от 10.06.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», утратившим силу с 01.01.2023 г., органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области (далее - отдельные государственные полномочия), предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим Законом. Материальные ресурсы органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий не передаются (ст. 2).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Таким образом, ранее действующим законодательством на органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области, в том числе на муниципальное образование «Нагорский муниципальный район Кировской области», были возложены обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев.

Во исполнение указанных полномочий 11.02.2022 г. между администрацией Нагорского района Кировской области (Заказчик) и КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Нагорский район Кировской области в 2022 г. (л.д. 30-46).

В силу п. 3.1 указанного муниципального контракта Исполнитель оказывает услуги по заявкам Заказчика в срок не более 30 дней с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика.

В рамках исполнения муниципального контракта заявки на отлов животных без владельцев начали направляться ответчиком в адрес КРООЗЖ «ДАРИ ДОБРО» только начиная с 23.03.2022 г. (л.д. 47-54).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обязанности по организации мероприятий по отлову, учету, содержанию животных без владельцев в муниципальном образовании «Нагорский муниципальный район Кировской области» надлежащим образом организованы не были.

Невыполнение органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев явилось причиной нападения и укуса собакой несовершеннолетней ФИО2

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств отсутствия вины в этом стороной ответчика не представлено.

При этом судом не установлено вины самой ФИО2 в возникновении указанной ситуации и причинении телесных повреждений.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что со стороны администрации Нагорского района достаточных мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, чтобы предотвратить причинение вреда ФИО2, не принято, в силу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ это является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО2, фактические обстоятельства их причинения, степень тяжести вреда, а также степень вины ответчика.

Суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 в результате укуса собаки получила телесные повреждения, испытала физическую боль, испуг и страх, вынуждена была проходить лечение, в связи с чем терпеть неудобства.

С учетом установленных обстоятельств, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, то есть, соразмерна характеру, объему и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, не является завышенной, не приводит к неосновательному обогащению потерпевшей, не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Таким образом, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Нагорский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Нагорского района Кировской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2023 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева