к делу №2а-806/2023 23RS0045-01-2023-000739-78 Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 21.12.2022 г. предъявлен исполнительный документ (...), выданный 16.12.2022 о взыскании нотариусом Войсковым Э.И. задолженности по кредитному договору (...) с должника Ш.Г.А., (...) г.р. в пользу АО «ОТП Банк». 16.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт свершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с 16.12.2022 по 04.05.2022 гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.12.2022 по 04.05.2022 023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния периоде с 16.12.2022 по 04.05.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.12.2022 по 04.05.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2022 по 04.05.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 поступило возражение, согласно которого указала, что с доводами административного искового заявления не согласна, ей на исполнение переданы материалы исполнительного производства от 16.12.2022 (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса В.Э.И. № (...) от 16.12.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 607728.86 руб., в отношении должника: Ш.Г.А., СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: 353563, Славянск-на-Кубани, (...) пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортное средство отсутствует. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАС) "МТС-Банк", ООО "ХКФ БАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк". В соответствии со ст. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ возможно по исполнительным документа являющимися судебными актами. 19.01.2023, 30.01.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Так же необоснованно заявитель ссылается по проверке имущественного положения должника, т.к. судебным приставом-исполнителем 16.02.2023,27.04.2023 был осуществлен выход по проверке имущественного положения, калитка двора в котором расположено домовладение барачного типа, заперта на кодовый замок, опросить соседей не представилось возможным. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ш.Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, заинтересованного лица Ш.Г.А.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 16.12.2022 нотариусом Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись № (...) о передаче исполнительно документа в ФССП России о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (...) от 09.10.2021 в размере 607728,86 руб. с должника Ш.Г.А., (...) года рождения.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса В.Э.И. № (...) от 16.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП, что подтверждается копией постановления.

Согласно сводке по исполнительному производству, 16.12.2022 материалы исполнительного производства (...)-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росрееср, МРЭО ГИБДД.

По данным МРЭО ГИБДД за должником Ш.Г.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что Ш.Г.А. является долевым собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...).

В связи с наличием недвижимого имущества у должника, 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества Ш.Г.А.

По данным пенсионного органа установлено, что Ш.Г.А. официально не трудоустроена.

В ходе исполнительного производства у должника Ш.Г.А. установлено наличие счетов в банках.

26.12.2022, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Ш.Г.А., находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «Альфа-Банк», АО "ОТП Банк", АО "ТинькоффБанк".

19.01.2023, 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака), сведения об акта гражданского состояния отсутствуют.

16.02.2023, 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, согласно актов установлено, что калитка двора, в котором расположено домовладение барачного типа, заперта на кодовый замок, опросить соседей не представилось возможным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, не основан на нормах Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч.1 ст. 67 закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более..

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд в порядке исполнения судебного акта, в связи с тем, что административным истцом на исполнение направлена исполнительная надпись нотариуса, административному истцу следует руководствоваться ч.3 ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ч.3 ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» регламентировано право судебного пристава-исполнителя, или взыскателя на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а не обязанность, бездействие в этой части судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период с 16.12.2022 по 04.05.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала по исполнительному производству № №(...)-ИП, а именно: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не провела проверку имущественного положения должника, не направила запрос с ЗАГС об актах гражданского состояния, не направила запрос в УФМС, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.