Дело № 2-402/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002005-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», АО «Т-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы, оплаченной за дополнительную услугу «Карта автопомощи» в размере 90 000 руб., излишне уплаченных процентов на сумму дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 384 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,28 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 594 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг, иначе ей откажут в выдаче кредита. ПАО «Росбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Согласно выписке по счету у потребителя списаны денежные средства в размере 85 000 руб. – оплата услуги «Назначь свою ставку» и 90 000 руб. – оплата за услугу Карта «Автопомощи». В данных дополнительных услугах истец не нуждался. Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по <адрес>. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан определение Управления Роспотребнадзора отменено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, окончательно просил признать недействительным условие о перемене процентной ставки, указанной в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае подключения заемщиком услуги «Назначь свою ставку», а также взыскать с ПАО «Росбанк» 175 000 руб., в счет возврата уплаченной суммы, 27 020 руб. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 175 000 руб., 29 554,20 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 525 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 175 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Банк».

Истец, представитель истца, представители ответчиков ПАО «Росбанк», АО «Т-Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, представитель ответчика АО «Т-Банк» предоставил отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы сторон, материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Росбанк представлено заявление о предоставлении автокредита №, согласно которому ФИО1 указала следующие запрашиваемые условия кредита: способ обеспечения исполнения обязательства – залог транспортного средства, первоначальный взнос 290 000 руб. – 30,05% от стоимости автомобиля; стоимость автомобиля – 965 000 руб., срок кредита 84 мес.; дополнительные услуги: Карта Автопомощи, стоимостью 90 000 руб., услуга «Назначь свою ставку», стоимостью 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 850 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 14,6% годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 20,6 % годовых.

Из пункта 9 кредитного договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применима.

В пункте 15 кредитного договора указано, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты единовременного платежа в размере 85 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, что предусмотрено пунктом 19 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО «Гарант» представлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

В соответствии с представленным заявлением между ФИО1 и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, стоимость услуг по договору составила 90 000 руб., согласно условиям указанного договора ООО «Гарант» обязалось предоставлять ФИО3 доступ к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, связанных с эксплуатацией транспортного средства, истцу выдан сертификат карты технической помощи на дороге со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета заемщика ФИО1 списаны денежные средства в размере: 675 000 руб. в счет оплаты транспортного средства; 85 000 руб. в счет оплаты опции «Назначь свою ставку»; 90 000 руб. - в счет оплаты услуги «Карта Автопомощи».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Росбанк» и ООО «Гарант» заявление о расторжении договора и возврате 90 000 руб.

В ответ на претензии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 руб. возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росбанк», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на факт навязывания банком заемщику дополнительных услуг при заключении кредитного договора, установленного вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, истцом предъявлены в суд требования к банку о возврате уплаченных сумм по дополнительным услугам в общем размере 175 000 руб., из которых 90 000 руб. – оплата услуги «Карта Автомощи»; 85 000 руб. – оплата услуги «Назначь свою ставку».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите).

Так, согласно пункту 2.7 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В пункте 2.9 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите указано, что лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из пункта 2.10 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите следует, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительные услуги, предоставляемые в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств не усматривается, что банк при оформлении кредита поставил перед заемщиком условие об обязательном приобретении дополнительных услуг в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств. Доказательств того, что в случае отказа истца от данных услуг изменились бы условия кредитования, повышалась процентная ставка по кредиту, в материалы дела не представлено. В заявлении о предоставлении дополнительных услуг истец собственноручно выразил согласие на их предоставление, что подтверждается его подписью.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги. Истец добровольно заключил договор по оказанию ему дополнительных услуг с включением платы по договорам в сумму кредита. При этом истец не воспользовался правом на отказ от дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

Заявив такой отказ после заключения договора, истцу возвращена полностью сумма, оплаченная по договору «Карта Автопомощи» в размере 90 000 руб.

При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы истца относительно приюдициальности решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А65-1531/2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным судебным актом констатирована лишь незаконность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг по основаниям включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя и навязывании дополнительных услуг.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части основного требования о возврате уплаченной истцом суммы в размере 175 000 руб., суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, уплаченных на данную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая предъявленные исковые требования в части признания условия о перемене процентной ставки, указанного в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Письмом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П», определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составила 14,6% годовых, которая действовала с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентов до подключения данной опции составляет 20,6%.

Из материалов дела усматривается, что с данной опцией процентная ставка по кредиту была снижена до 14,60%, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 20,64% (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) потребительского кредита без подключения опции к договору.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию «Назначь свою ставку». Информация о стоимости опции доведена до истца в заявлении.

Таким образом, доводы истца о недействительности данного условия договора потребительского кредита, как ущемляющего права потребителя и противоречащего нормам в области защиты прав потребителя, являются несостоятельными, так как банк предоставил заемщику возможность заключения договора с подключением опции «Назначь свою ставку», либо без неё, а заемщик, выразив свое волеизъявление, согласовал условия договора.

Необходимо также отметить, что выражая в заявлении об увеличении исковых требований несогласие с опцией «Назначь свою ставку», истец, тем не менее, с претензией (заявлением) об отказе от услуг к ответчику не обращался, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование лишь об отказе от договора, заключенного с ООО «Гарант». Каких-либо данных, указывающих об отключении ответчиком истцу опции «Назначь свою ставку» и изменении ставки по кредитному договору, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Кроме того, необходимо также учесть ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, представляющую собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что является общеизвестным фактом. Поэтому процентная ставка по кредиту в размере 14,6% годовых, при отсутствии условия, достигнутого сторонами, о подключении опции при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет банка на нерыночных условиях.

Таким образом, оснований для признания недействительным условия о перемене процентной ставки по кредиту, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» о признании недействительным условия о перемене процентной ставки, указанной в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае подключения заемщиком услуги «Назначь свою ставку», взыскании уплаченной суммы в размере 175 000 руб., процентов, уплаченных на сумму 175 000 руб., в размере 27 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 554,20 руб., неустойки в размере 525 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 175 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.