Дело № 2-1854/2023
УИД 54RS0006-01-2022-007616-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«09» марта 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтраховвание».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 101 016,00 рублей, с учетом износа 61 303,50 рублей. Факт выплаты размера ущерба подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №....
Право требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО обосновано положениями ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №....
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 61 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039,00 руб.
Представитель истца СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП.
Факт ДТП и свою вину в произошедшем ответчик не оспорил.
В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №....
ФИО, действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №...
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в сумме 61300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61300,00 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2039,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО (водительское удостоверение №... №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61300,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2039,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2023.
Судья (подпись) Е.В. Лисина