Дело № 2-3818/2022

26RS0002-01-2022-005604-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Крон А.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим, расторжении договора аренды, обязании демонтировать гараж,

установил:

КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности Крон А.В. на гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>; расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф; обязать Крон А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 49,59 кв.м., с видом разрешенного использования «под капитальным гаражом», расположенный по адресу: <адрес обезличен> предоставлен Крон А.В. в аренду на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, специалистами КУМИ г. Ставрополя установлено, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер обезличен> - гараж, <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 автомобильной дороги <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>.

Объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 49,6 кв.м. принадлежит Крон А.В. на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно информации комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в соответствии с приказом комитета городского хозяйства от 15.06.2022 № 183 «Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д <адрес обезличен> км 5+100 в городе <адрес обезличен>» необходимо демонтировать гаражи, расположенные в ГК «Салют» и ГК «Ставрополец», в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Крон А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права аренды (Договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>) Крон А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

<дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Крон А.В. на объект недвижимого имущества - здание, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи гаража от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

Представитель третьего лица ГСК «Салют», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Крон А.В. является собственником нежилого здания - гаража <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в ГСК «Салют» <адрес обезличен>.

<дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Крон А.В. на объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи гаража от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Таким образом, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее, постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, Крон А.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 49,59 кв.м. в ГСК «Салют» под капитальным гаражом <номер обезличен>, на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права аренды (Договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>) Крон А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, представленному истцом, гараж имеется в натуре, он расположен в границах указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020№ 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

В силу п.п. 9 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости: границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с ч. 13 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

Приказом руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на км 5+100 автомобильной дороги <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>».

В указанном приказе описаны границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований, приказом установлены два вида зон - для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, и на которой в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется.

Ни Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ни Требования не содержат такого правового последствия как освобождение земельного участка и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, попавшие в установленную субъектом транспортной инфраструктуры зону транспортной безопасности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведено принудительное изъятие имущества у собственника, приведен п. 2 ст. 235 ГК РФ.

На наличие таких оснований истец не сослался, соответствующие доказательства не представил.

Указанное в обоснование исковых требований письмо руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от <дата обезличена>, в котором указано на необходимость очистить зону транспортной безопасности, а именно демонтировать гаражи ГСК «Салют» и ГК «Ставрополец» №№ <номер обезличен>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, к таким законным основаниям само по себе отнесено быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на гараж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права истца.

Кроме того, суд учитывает, что приказ руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> в описаниях устанавливаемых зон содержит ссылки на названия элементов моста с указанием расстояний, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения спорного гаража в границах какой-либо из описанных зон, в материалах дела не имеется. В исковом заявлении указано, что согласно акту обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка <номер обезличен> находится железобетонный мост с кадастровым номером <номер обезличен>, однако представленные суду акты обследования таких сведений не содержат. При этом и приказ от <дата обезличена> не содержит указания на то, что весь железобетонный мост с указанным кадастровым номером представляет собой зону транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ответчику Крон А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Крон А.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Крон А.В. на гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, обязании Крон А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Судья Н.В. Суржа