Судья Стогний Н.И.

УИД: 23RS0008-01-2022-000725-38

Дело 33-20103/2023

2-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

г. Краснодар 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей: Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.02.2023 года,

заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором согласно уточненным исковым требованиям просил суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, принадлежащем ему на праве собственности, расположенным по адресу: ............ путем сноса самовольно возведенных ФИО2 строений, а именно: литер ........ - пристройка, литер ........ - летняя кухня, литер ........ - пристройка к летней кухне, литер ........ - гараж и теплица, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца, что будет соответствовать требованиям Градостроительного законодательству РФ и Правилам землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения, силами и за счет ответчика ФИО2; обязать ответчика ФИО2 восстановить межевую границу между смежными земельными участками по адресу: ............, в соответствии со сведениями ЕГРН об их местоположении; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.02.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО2, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела. При вынесении решения и удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса якобы самовольно возведенных им построек на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца, вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возможности такого переноса. Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 1, 3 статьи 167 и частей 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу с учетом ходатайства, заявленного истцом, определив окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, поручив ее проведение эксперту ИП ФИО3

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до получения заключения экспертов в соответствие с п. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 87, 166, 216, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ первичным землеотводным документам и сведениям ЕГРН? Если не соответствует, то каким образом должна проходить межевая граница данных земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами и в соответствии с ЕГРН?

2. Имеется ли реестровая ошибка при описании границы между земельными участками с кадастровыми номерами ........ и ........? Если имеется, то описать, в чем она заключается и предложить варианты ее исправления.

3. Расположены ли строения литер ........ - пристройка, литер ........ - летняя кухня, литер ........ - пристройка к летней кухне, литер ........ - гараж и теплица в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером ........, если нет, то чинятся ли истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ........ таким расположением строений?

4. Имеется ли строительная техническая возможность переноса строений: литер ........ - пристройка, литер ........ - летняя кухня, литер ........ - пристройка к летней кухне, литер ........ - гараж и теплица в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером ........ без нарушения целостности и несоразмерного ущерба их назначению, если указанная возможность имеется, указать варианты и способы ее осуществления?

Проведение экспертизы поручить эксперту ИП ФИО3, адрес: ............, тел .........

Предоставить в распоряжение эксперта копию определения и материалы настоящего гражданского дела.

Экспертизу проводить с осмотром объектов недвижимости.

Обязать ФИО2 не препятствовать эксперту в доступе к объектам исследования.

Оплату за производство экспертизы возложить на истца ФИО1

Разъяснить сторонам, что в соответствии с части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Экспертной организации необходимо представить экспертное заключение не позднее 30 дней с момента получения материалов настоящего гражданского дела.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Производство по делу № ........ приостановить на время производства экспертизы, до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов за проведение экспертизы.

Председательствующий С.В.Чирьева

Судьи Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран