Решение по делу № 2-1446/2025 от 16.05.2025

Дело №2-1446/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000531-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного ДТП – 83900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием, автомобилей Ниссан г/н №, под управлением ФИО3, Лада-Гранта г/н №, под управлением ФИО5

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Лада-Гранта г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан г/н № не была застрахована.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК Ф, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием, автомобилей Ниссан г/н №, под управлением ФИО3, Лада-Гранта г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Севастополю о ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 часов на <адрес>, управляя автомобилем Ниссан г/н № при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Лада-Гранта г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан г/н № не была застрахована. Доказательств обратного пе представлено.

Согласно заключения эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-Гранта г/н № составляет 83900 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания», поскольку оно проведено компетентным специалистом, выводы эксперта должным образом мотивированы, исследование проведено на основании полного пакета письменных доказательств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 83900 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате на оценку ущерба в размере 9000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения наличия ущерба истцу при подаче иска.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. Суд считает соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст.100 ГПК РФ, обоснованной с учетом характера спорных правоотношений, длительности судебного разбирательства и объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного ДТП – 83900 рублей, в возмещение расходов на оценку ущерба 9000 рублей, в возмещение расходов на представителя 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.