Дело № 2а-5569/2022
УИД 23RS0006-01-2022-010110-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 13 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 597 000 рублей с Т.А. в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе. Свои требования мотивирует тем, что АО «Группа страховых компаний «Югория» является стороной исполнительного производства <...> от 20.01.2022 и факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами указанного исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Т.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.01.2021 (дело №2-4611/2018) взыскано с Т.А. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 597 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 7 июня 2021 года, выдан исполнительный лист Серии <...>, который был направлен в Армавирский ГОСП.
20.01.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию страхового возмещения с должника Т.А. в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, в целях проверки имущественного положения должника, 20.01.2022 года были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в ГУВМ МВД России, УПФР, ФНС, Росреестр и к операторам сотовой связи.
Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России за должником Т.А. значатся транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, легковой автомобиль БМВ 318IA, 2002 года выпуска. 21.01.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
Согласно ответам из кредитно-финансовых организаций, у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах отсутствуют. 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Установлено, что должник получателем пенсии не является, работает в ООО «Транзит», 15.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
30.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все меры ко взысканию задолженности с Т.А.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу