Дело № 2 – 327/2023

42RS0014-01-2023-000191-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи

Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски,

26 апреля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 58238,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ 24095,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ООО Коллекторское агентство «21 век» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО "МДМ Банк" (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор № № на сумму 157112 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 01.03.2010г. переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец не может заявить требования, вытекающие из договоров, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнения в полном объёме, ответчику были переданы денежные средства, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно выписке банковские операции совершались с использованием банковской карты. Кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о досрочном возврате суммы неосновательного обогащения. Однако требование ответчиком не исполнено.

При подаче искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5), удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен. Определением суда дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены денежные средства в размере 157112 руб. Иные условия кредитного договора неизвестны. Последняя уплата по кредитному договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уставу ПАО «БИНБАНК», в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которого, права и обязанности ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору от 01.03.2010г. переданы ООО «КФ МДМ»(л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от 01.03.2010г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.39-40).

ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ФИО1 направило требование о возврате неосновательного обогащения в размере 58238,50 руб., однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.29).

Согласно н. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В доказательство неосновательного обогащения со стороны ФИО1 представлена выписка по лицевому счету клиента.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу ничтожности.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в исковом заявлении на отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком указанной суммы в соответствии с законом или договором, истец, между тем, не представил относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 157112 руб. по кредитному договору, следовательно, факт получения ответчиком денежных средств истцом не доказан.

Представленная истцом выписка лицевого счёта не может бесспорно свидетельствовать о возникновении отношений между сторонами, вытекающих из кредитного договора, предположительно заключенного 01.03.2010 г., она не подтверждает ни факт заключения кредитного договора, ни факт выдачи заемщику денежных средств именно в качестве кредита, ни условия пользования кредитом.

В отсутствие непосредственно самого кредитного договора, заключенного сторонами в двустороннем порядке, иные письменные доказательства, в том числе, выписка по счету, расчет процентов, уведомление истца, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии между банком и ФИО1 договорных отношений, не определяют существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку.

Утрата банком документов не является основанием для преобразования отношений сторон в обязательство по взысканию неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы банка как проигравшей в споре стороны относятся на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.