Решение по делу № 2-1661/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-8/2023 (2-1661/2022)

03RS0037-01-2021-001288-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 03 февраля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в своем заявлении, что она является собственником <адрес>, расположенного <адрес> <адрес> РБ. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно начал строительство жилого дома на своем земельной участке, при этом расстояние между строящимся домом ответчика и жилым домом истца составляет менее 6 метров. Оба здания построены из древесины и имеют повышенную степень пожароопасности. Просит суд, с учетом уточнения, обязать ответчика снести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением об устранении препятствий пользованию земельным участком. Требования мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности возведен жилой дом. При этом, расстояние от жилого дома, принадлежащего ФИО1 до смежной границы земельных участков, составляет менее двух метров, а точнее 1,07 м. Жилой дом имеет двускатную крышу, при этом скаты направлены в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Срез крыши жилого дома идет над границей земельных участков, в результате чего большая часть атмосферных осадков попадает на участок ФИО3, что создает угрозу жизни и здоровья. Земля не просыхает, участок заболачивается, картофель гниет на корню. С учетом уточнения просит обязать ФИО1 установить устройство системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организационного водоотвода в жилом доме, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на основании специально разработанного проекта, выполненного проектной организацией, имеющей соответствующий допуск на производство данного вида работ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 перенести расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>А, среднерослые и кустарниковые деревья на расстояние не менее двух метров относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 просил удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статей 304, 305 ГПК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки имеют общую границу, являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> РБ № № ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>А. Также утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила администрацию муниципального района <адрес> РБ о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района <адрес> РБ уведомило ФИО3 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке РБ, <адрес>Б.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и требованиям? Если нет, то являются ли данные нарушения устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения?

2. Создают ли вышеуказанные объекты недвижимости, угрозу жизни и здоровью для граждан?

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены следующие выводы:

1. Объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строительнотехническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и требованиям соответствует.

Объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, противопожарным нормам и требованиям не соответствует.

Требуется произвести расчет пожарных рисков специализированными организациями, имеющими соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит). При расчете пожарного риска оценивается техническая возможность организации на объекте защиты системы предотвращения пожара, т.е. специального комплекса организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты (пожарная сигнализация, автоматическая система пожаротушения, противопожарные преграды ит. д.).

Таким образом, техническая возможность снижения пожарного риска до уровня допустимого и обоснованного, исходя из социально-экономических условий, имеется.

Объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строительнотехническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и требованиям соответствует.

Объекты недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, противопожарным нормам и требованиям не соответствует.

Требуется произвести расчет пожарных рисков специализированными организациями, имеющими соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный ид деятельности (пожарный аудит). При расчете пожарного риска оценивается техническая возможность организации на объекте защиты системы предотвращения пожара, т.е. специального комплекса организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты (пожарная сигнализация, автоматическая система пожаротушения, противопожарные преграды и т.д.).

2. Объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, угрозу жизни и здоровью для граждан создает.

Объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью для граждан создает.

Требуется произвести расчет пожарных рисков специализированными организациями, имеющими соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит). При расчете пожарного риска оценивается техническая возможность организации на объекте защиты «системы предотвращения пожара», т.е. специального комплекса организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты (пожарная сигнализация, автоматическая система пожаротушения, противопожарные преграды ит. д.).

Также, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по встречному иску ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> направленный в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям? Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми и каким образом? Создает ли скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> направленный в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли уборная (туалет), расположенная по адресу: <адрес> градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям? Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми и каким образом? Создает ли уборная (туалет) угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>

3. Соответствуют ли деревья (кустарники), расположенные по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям? Если не соответствуют, то являются ли эти нарушения устранимыми и каким образом? Создают ли деревья (кустарники) препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>?

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие выводы:

Скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> направленный в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям не соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан создает.

Одним из вариантов снижения риска получения травм и увечий в результате лавинообразного схода снега - применение трубчатого снегозадержателя. Принцип действия данного вида оборудования заключается в дроблении большой снежной массы на небольшие порции и пропускание их через кровельное покрытие и трубками снегозадержателя. Таким образом, уменьшается кинетическая энергия падающей с кровли снежной массы и снижается ее разрушительная энергия. Места установки снегозадерживающих устройств определяются индивидуально по каждому объекту с учетом конструктивных особенностей. Общие принципы определения мест установки - над входом в здание, на каждом уровне многоуровневых кровель, над всеми мансардными окнами и по периметру кровли немного выше карнизного свеса для распределения снеговой нагрузки по кровле выше ее карниза. Если скат кровли умеет большую длину, то на ней необходимо устанавливать несколько дополнительных рядов трубчатых снегозадержателей.

Следует отметить, что трубчатые снегозадержатели не исключают вероятность падения снега со ската крыши полностью, так как они обеспечивают дозированное падение сравнительно небольших порций снега, что является их базовым принципом функционирования.

Второй возможный вариант снижения риска - установка на опасном скате крыши снеговых барьеров. Принцип работы снеговых барьеров заключается в удержании снежных масс на кровле здания до тех пор, пока лед и снег, скопившиеся за зиму на крыше, не растают, и образовавшаяся в результате таяния вода естественным образом не уйдет по водосточной системе.

Для гарантированной минимизации негативных рисков падения снега, сосулек, наледи, лавинообразного схода снега в зимний период с кровли жилого дома наиболее оптимальным решением эксперт считает третий вариант - устройство системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организованного водоотвода.

Система кабельного электрообогрева предназначена для установки на элементах кровли здания, в водосточной системе, в местах наибольшего скопления снега и возможного образования наледи и сосулек. Обогрев кровли защищает покрытие крыши от протечек, водостоки от деформации и поломки, а также обеспечивает безопасность людей и автомобилей.

На момент осмотра уборная (туалет) в пределах границ Участка по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (не обнаружен).

Расположение кустарников по смежной границе земельных Участков с кадастровыми номерами <адрес> требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 и 5.3.4 СП 30-102-99 не соответствует при этом данное обстоятельство реальных препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает.

Суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в приведенных выше выводах экспертов, сделанных в заключениях не имеется, беспристрастность и квалификация предупрежденных об уголовной ответственности экспертов у суда и в частности сторон не вызвала сомнений. Экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавших в их проведении экспертов сомнений не вызывает. Стороны ходатайств о назначении повторной экспертизы также не заявляли.

Разрешая спор, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии избранного истцом ФИО1 способа защиты допущенному ответчиком нарушению, несоответствии его принципам справедливости, разумности и соразмерности. Исходя из совокупности вышеприведенных и установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что истец ФИО1 не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса жилого дома, исключительно заявленным способом и не доказала, что заявленные требования соразмерны нарушенному праву.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав ФИО1 установить устройство системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организационного водоотвода в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>., на основании специально разработанного проекта, выполненного проектной организацией, имеющей соответствующий допуск на производство данного вида работ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также перенести расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> среднерослые и кустарниковые деревья на расстояние не менее двух метров относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 установить устройство системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организационного водоотвода в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>., на основании специально разработанного проекта, выполненного проектной организацией, имеющей соответствующий допуск на производство данного вида работ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 перенести расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> среднерослые и кустарниковые деревья на расстояние не менее двух метров относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов