Дело № 2-№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между банком и ФИО1 .... года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № <данные изъяты>. По условиям соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 131 500 рублей под ....% годовых. Ответчик получив денежные средства и воспользовавшись ими, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, в период с .... года по .... года образовалась задолженность, которая составляет 758 463 078 рубля 81 копейка, из них: просроченный основной долг 728 985 рублей 04 копейки, начисленные проценты в размере 24 969 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки в размере 4 509 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от .... года в размере 758 463 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 10 784 рубля 64 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что .... года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на предоставление ему кредита наличными, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В этот же день .... года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на индивидуальных условиях № <данные изъяты> по которым сумма кредита составила 1 131 500 рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (ПСК <данные изъяты>%), сроком на 60 месяцев.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. ФИО1 воспользовался своим правом, использовал денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Из документов, представленных истцом усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились не в полном объеме и несвоевременно последний платеж внесен 05 июня 2023 года, после этого ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с .... года по .... года составляет 758 463 рублей 81 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 728 985 рублей 04 копейки, начисленные проценты в размере 24 969 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки в размере 4 509 рублей 55 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 728 985 рублей 04 копейки, проценты за период с .... года по .... года в размере 24 069 рублей 55 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: штрафы и неустойки в размере 4 509 рублей 55 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки в сумме 4 509 рублей 55 копеек не завышен и соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае суд не находит, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 784 рубля 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года в размере 758 463 рубля 81 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 728 985 рублей 04 копейки, начисленные проценты в размере 24 969 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки в размере 4 509 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 784 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Товгин

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.