07RS0001-02-2025-002172-45
Дело № 2-3554/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нальчик 15 августа 2025г.
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Ажиевой Л.З.,
с участием представителя истцов – ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО19 и ФИО12 ФИО20 к Бариевой ФИО21, ФИО7 ФИО22, ФИО8 ФИО23, ФИО8 ФИО24, третье лицо Нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО13 ФИО25 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО11 ФИО26 и ФИО12 ФИО27 к Бариевой ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО8 ФИО31, третье лицо Нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО13 ФИО32 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО9, умершего 30.03.2023.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются дочерями ФИО8 ФИО34 от брака с ФИО10 ФИО33.
После расторжения их брака, последовавшего в 1982г. мать изменила их фамилиис «ФИО8» на «Черкесова».
Впоследствии истцы вышли замуж и взяли фамилии мужей «Бадракова» и «Тхакахова».
С отцом они не общались, поскольку он после развода с их матерью женился еще дважды.
30.03.2023 их отце умер. После его смерти по обращению его третьей супруги сына ФИО2, ФИО5 и ФИО4
С заявлением об открытии наследства они не обращались поскольку не знали оф акте смерти отца, узнали об этом только в июле 2024. При этом они сначали думали, что квартира по ул. Ватутина являлась собственностью третьей супруги и отца. Когда они узнали, что квартира находилась в собственности только отца, они попытались оформить заявление о принятии наследства, но устно нотариус им отказала.
В судебное заседание истцы не явились, причин неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования, полагали, что имеются основания для удовлетворения требований, но пояснили суду, что истцы участвовали в похоронах отца.
ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что истцы обратились в суд фактически в интересах третьей жены и сына ФИО3 чтобы уменьшить долю ФИО5 истцы знали о смерти отца, оснований для восстановления срока не имеется.
ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили также письменные возражения, в которых указал, что ФИО11 и ФИО12 вводят суд в заблуждение. Они присутствовали на похоронах ФИО9 и узнали о смерти наследодателя совместно со всеми наследниками. Истинная же цель подачи настоящего искового заявления - уменьшение доли ФИО5 ввиду того, что между ФИО11, ФИО12 и ФИО5 возникли пассивно-конфликтные отношения, которые вызваны подачей ФИО5 в суд исковое заявление о выделе доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности. ФИО11 и ФИО12 решили инициировать настоящее гражданское дело для того, чтобы уменьшить долю ФИО5 в наследственном имуществе, то есть соистцы преследуют противоправную цель и злоупотребляют своими гражданскими правами.
Если предположить, что ФИО11 и ФИО12 действительно узнали о смерти наследодателя в июле 2024 года, то к моменту подачи искового заявления по настоящему делу истек шестимесячный срок для предъявления заявленного требования ввиду того, что исковое заявление соистцов поступило в суд 21.04.2025, то есть с пропуском срока подачи искового заявления.
В судебное заседание нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО13 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд копию наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9.
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ФИО9 умер 30.03.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.07.2023 I-ВЕ №724330.
Истцы являются дочерями ФИО9, что подтверждается свидетельствами об их рождении, свидетельствами о смене фамилии, свидетельствами о заключении брака.
После смерти ФИО9 открылось наследство в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Из наследственного дела N 3553029-35/2023 от 24.08.2023, следует, что оно заведено на основании заявлений ФИО3 от 06.09.2023, ФИО2 от 15.09.2023 и ФИО5 от 11.03.2023. В материалах дела также имеется заявление ФИО4 об отказе от своей доли в наследстве в пользу ФИО5 от 21.03.2023.
Заявление о принятии наследства от истцов поступило к нотариусу 05.02.2025.
Обращаясь в суд с иском, истцы утверждали, что не знали о смерти наследодателя, поскольку не общалась с отцом.
Между тем, в судебном заседании на основании пояснений сторон было установлено, что истцы узнали о смерти наследодателя в день похорон.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь статьями 1114, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходит из того, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.
Доводы о том, что истцы узнали о смерти отца в июле 2024г. опровергнуты.
Причины, на которые истцы ссылаются как основания для восстановления срока для принятия наследства, в части того, что они узнали о наличии наследственного имущества поздно, судом признаны не уважительными, поскольку не исключали возможность своевременно принять наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 ФИО35 и ФИО12 ФИО36 к Бариевой ФИО37, ФИО7 ФИО38, ФИО8 ФИО39, ФИО8 ФИО40, третье лицо Нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО13 ФИО41 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО9, умершего 30.03.2023 в виде квартиры по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025г.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева