Гражданское дело № 2-138/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000171-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 8 августа 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 235 781,97 руб. в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года. 26.09.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.10.2020 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, в связи с чем, тот был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Часть денежных средств ФИО1 была погашена. В результате задолженность составляет 85 963,66 руб., из них: 63649,87 руб.- основной долг, 17 966,03 руб.- проценты, 4347,76 руб.- комиссии, которую просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс», а также государственную пошлину в размере 2 778,91 руб., всего 88 742,57 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.110), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств о невозможности прибыть на судебное заседание суду не представлял, об отложении судебного разбирательства ранее не заявлял. Определением Макушинского районного суда Курганской области от 08.08.2023 года с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом из материалов дела, 24.01.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75840 рублей под 37% годовых (л.д.7-10), в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.18-29). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № (л.д.34-39).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.30) и требование о полном погашении долга (л.д.31), в которых указано, что размер задолженности составляет 235781,97 руб., из которых кредитная задолженность – 63649,87 руб., проценты – 17966,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 14729,80, штрафы – 139436,27 руб.

При отсутствии сведений об уплате задолженности ООО «Феникс» обратился с требованием о взыскании в порядке приказного судопроизводства (л.д.60-67), судебный приказ по требованиям должника был отменен 31.10.2022 года.

Из справки о размере задолженности (л.д.6), расчета задолженности по договору (л.д.16), выписки по счету следует, что от ФИО1 в счет погашения задолженности, в том числе по исполнению судебного приказа от 29.07.2022 года поступали платежи, по состоянию на 17.02.2023 года задолженность ФИО1 по кредиту в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 85 963,66 руб., из них: 63649,87 руб.- основной долг, 17 966,03 руб.- проценты, 4347,76 руб.- комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО КБ «Ренессанс Кредит» передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Логинова вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Договор на предоставление кредита с ФИО1 заключен и оформлен в надлежащем виде. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, комиссий, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов, комиссий по нему.

Первоначальный кредитор (по делу третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит») надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства. Из представленных письменных материалов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по договору следует, что Логинов принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, частично выплату производил по ранее вынесенному судебному решению, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита, выплате процентов и комиссий является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору. Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом, был заключен по желанию ФИО1, размер процентов им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком он не оспорен. Контррасчет ФИО1 не был представлен.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, поскольку нарушение срока возврата кредита имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено. При этом недобросовестности в действиях кредитора судом не усмотрено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям (л.д.5), истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина № в пользу ООО «Феникс» ИНН <***> задолженность по договору № за период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 85 963 рубля 66 копеек, в том числе основной долг 63 649 рублей 87 копеек, 17 966 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 347 рублей 76 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 91 копейки, всего 88 742 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тучкова