Дело № 2-5587/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-003809-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием истца ФИО10, ее представителя ФИО11

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора нотариуса ФИО12 – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, которое ФИО10 приняла и изъявила желание оформить в собственность, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано нотариусом ФИО12, с чем истец не согласна.

ФИО10 просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО10 и ее представитель ФИО11 (по устному ходатайству) в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на то, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он приходится истцу троюродным братом, то она обратилась к нотариусу с заявлением 19.06.2023 года (в установленный шестимесячный срок) о принятии наследства, поскольку полагает, что общалась с ним, он был одинокий (ни семьи, ни детей), в 2018 году у него произошел инсульт, он уволился, оформил пенсию, она (истец) покупала продукты, приходила помогала, а после того как он слег ухаживала за ним (протокол судебного заседания от 08.11.2023 года (л.д. 134-135). Также представитель истца указала на то, что истец фактически приняла наследство, а поэтому срок на его принятие должен быть восстановлен, наличие возбужденного гражданского дела Свердловским районным судом г.Красноярска (судья Милуш О.А.) № по иску ФИО10 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимости, иное имущество в порядке наследования, в котором заявлены требования об установлении факта принятия наследства – но по праву представления, в данном случае не может ущемлять права истца на фактическое принятие наследства и восстановление срока на его принятие в рамках рассмотрения настоящего спора.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора нотариуса ФИО12 – ФИО13 (доверенность по 27.11.2029 года (л.д. 132) в судебном заседании считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в производстве Свердловского районного суда г.Красноярска находится на рассмотрении два дела, одно из которых, в том числе с требованием об установлении факта принятия наследства, которое исключает возможность предъявления требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, учитывая также то, что срок не пропущен, однако, истец не относится к наследникам в силу норм ГК РФ какой-либо очереди.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска – ФИО14 (доверенность по 31.12.2023 года (л.д. 131) в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д. 140), ранее в судебном заседании 08.11.2023 года (л.д. 134-135) иск не признал, поддержав позицию представителя нотариуса.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в суд не явился, извещен (л.д. 142), извещение получено (л.д. 144).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

ФИО2 принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, а также имелись вклады в ПАО «<данные изъяты>» № на сумму (остаток) 273 448,96 руб., № – 469 193,45 руб., № – 10,31 руб., № – 165,64 руб., № – 4 177,68 руб., в АО «Почта банк» № – 701 927,67 руб. (л.д. 52-55).

Судом установлено, что никто в права наследования после смерти ФИО2 не вступил, наследники по закону и по завещанию отсутствуют.

19.06.2023 года к нотариусу ФИО15 обратилась ФИО10, которая указывает на то, что является правоприемником умершей матери ФИО16 к умершему племяннику ФИО2 согласно п. 2 ч. 1 ст. 1145 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указывает на то, что является троюродной сестрой ФИО2, а именно:

- ФИО3 и ФИО4 являются родными сестрами,

- ФИО5 является дочерью ФИО3, а ФИО6 является дочерью ФИО4, они приходятся друг другу двоюродными сестрами,

- ФИО2 (умерший) является сыном ФИО5, а она ФИО1 (истец) является дочерью ФИО6, они приходятся друг другу троюродными братом и сестрой.

Как указал в определении Конституционный Суд РФ от 17.07.2018 года № 1764-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации» право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 05.10. 2000 года № 200-О, от 02.11.2000 года № 224-О и № 228-О).

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

Аналогичную позицию выражал Конституционный Суд РФ ранее в определении от 02.11.2000 года № 228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР».

На основании ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из того, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, и не наследуют по праву представления, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы истца о том, что она является правоприемником умершей матери ФИО16 (ранее ФИО6) к умершему племяннику ФИО2 согласно п. 2 ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, принимая решение об отказе, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для рассмотрения причин восстановления срока не имеется.

Также суд учитывает, что поскольку в производстве Свердловского районного суда <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело № по иску ФИО10 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимости, иное имущество в порядке наследования, в рамках которого ФИО10 заявлены требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО2 и признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, а также имелись вклады в ПАО «<данные изъяты>» № на сумму (остаток) 273 448,96 руб., № – 469 193,45 руб., № – 10,31 руб., № – 165,64 руб., № – 4 177,68 руб., в АО «Почта банк» № – 701 927,67 руб., гараж по адресу: <адрес>, бокс 34, ряд 6, пай в кредитном потребительском кооперативе «<данные изъяты>», акции АООТ «<данные изъяты>», акции А/О «<данные изъяты>» (л.д. 59-63), это требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 года № 50-КГ18-22), а поэтому судом отклоняется ссылка стороны истца на то, что поскольку истец фактически приняла наследство то и срок на его принятие должен быть восстановлен судом, а наличие возбужденного гражданского дела №, в котором заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – но по праву представления.

При этом суд учитывает, что в обоснование иска в рамках гражданского дела № ФИО10 указаны основания:

- фактического принятия наследства (абз. 10, 11, 12 л.д. 59 – оборотная сторона),

- наследование по закону по праву представления (абз. 3 л.д. 61),

- наследование по закону в порядке очередности по родству как оставшаяся единственная родственница (л.д. 60, 60-оборотная сторона последний и первый абзац). При таком положении, суд отклоняет довод истца о нарушении ее прав на предъявление требований об установлении факта принятия наследства, поскольку у суда не имеется оснований для принятия и рассмотрения ранее заявленных ФИО10 аналогичных требований. Истец свое право об установлении факта принятия наследства реализует в рамках иного гражданского дела, путем предоставления различного рода доказательств, в том числе допроса свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО10 к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО10 к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2023 года.

Судья Н.М. Елисеева